HøjesteretSagen afgør, om Vestre Landsrets kendelse om ikke at afvise en ankesag skal stadfæstes, når ankestævningen er uploadet via den digitale sagsportal af en advokat uden møderet, men fremstår som underskrevet og indleveret af part selv. Højesteret fastslog, at ankestævningen er gyldig, idet part som udgangspunkt har ret til at gå i rette for sig selv.
Sagen udspringer af en dom afsagt af Retten i Viborg den 1. marts 2024 i sag BS-9230/2022-VIB. I den underliggende privat straffesag blev Kærende frifundet for påstande om ærekrænkende udtalelser på Facebook efter Straffeloven § 267, stk. 1 og Straffeloven § 268. Indkærede havde i byretten nedlagt krav om straf samt erstatning for tabt indtægt på 500.000 kr. og tortgodtgørelse på 50.000 kr.
Indkærede ankom byrettens dom til Vestre Landsret den 14. marts 2024 via portalen minretssag.dk. Landsretten rejste tvivl om ankestævningens gyldighed, idet den fremstod som udarbejdet og indleveret af en advokat, der ikke besad møderet for landsretten. Dette strider efter landsrettens opfattelse mod kravene i Retsplejeloven § 260 og Retsplejeloven § 261, stk. 2 jf. Retsplejeloven § 133, stk. 1. Med et flertal afsagde Vestre Landsret dog kendelse om, at ankesagen ikke skulle afvises, da Indkæredes navn tydeligt fremgik som underskriver og afsender, hvilket understøtter, at part selv har indleveret skriftet.
Kærende ankom landsrettens kendelse til Højesteret med påstand om afvisning. Kærende henviste til Højesterets praksis, hvor ankesager er blevet afvist, fordi ankestævningen ikke er indleveret af en mødeberettiget advokat.
Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets kendelse. Rettens afgørelse lagde afgørende vægt på, at det af selve ankestævningens indhold og overskrift fremgik, at Indkærede var afsender. Eftersom part har ret til at møde i rette på egne vegne jf. Retsplejeloven § 259, stk. 1, og der ikke forelå oplysninger om manglende godkendelse fra Indkærede, fandt Højesteret ikke grundlag for at afvise anken.
I den forbindelse bemærkede Højesteret, at landsretterne bør sikre, at kun advokater med møderet har adgang til den digitale sagsportal under behandling af ankesager. Sagen afsluttes uden at der idømmes kæreomkostninger.
