HøjesteretSagen vedrører regresspørgsmål for det danske grønkortbureau (DFIM) efter færdselsuheld med danskregistrerede trailere i henholdsvis Tyskland og Spanien.
To færdselsuheld i 2016 involverede vogntog bestående af udenlandske trækkere (polsk/litauisk) og danskregistrerede trailere ejet af Krone Fleet Danmark A/S:
Trailerne var ikke dækket af selvstændig ansvarsforsikring. De lokale grønkortbureauer erstatte skadelidte og krævede refusion hos DFIM som garantibureau. DFIM udbetalte refusionen og søgte herefter regressadgang mod Krone. Landsretten tilkendte DFIM kravet, hvorom Krone anrede.
Kernestriden handlede om, hvilket lands ret der skulle anvendes på spørgsmålet om forsikringspligt og regressadgang, samt om Krone kunne holdes ansvarlig som ejer af "uforsikrede" trailere. DFIM mente, at lex loci delicti (skadestedets lov) gjaldt, hvilket medførte, at trailerne betragtedes som uforsikrede med mulighed for regres for grønkortbureauet. Krone gjorde gældende, at dansk ret skulle finde anvendelse, og at trailerne de facto var forsikret via trækkerens police, hvilket slog ud med, at ingen regres burde udstedes til Krone.
Højesteret lagde vægt på, at sagerne angår parter fra flere lande og uheld uden for Danmark. Ved lovvalget i deliktretlige spørgsmål tillægges skadestedets land (Højesteretsdommen i U.2020.3747) betydelig vægt. Da uheldene skete henholdsvis i Tyskland og Spanien, og disse lande havde stærk tilknytning til skaden, fastslog retten, at sagernes realitet — herunder forsikringsforhold og regresspørgsmål — skulle afgøres efter henholdsvis tysk ret og spansk ret.
På baggrund af erklæringer fra tyske og spanske myndigheder/grønkortbureauer fandt Højesteret følgende:
Både i Tyskland og Spanien stilles krav om, at trailere skal tegnes en selvstændig motoransvarsforsikring. Medforsikring på trækkerens police anerkendes ikke som tilstrækkeligt.
Når en trailer kører uden denne selvstændige forsikring, betragtes den som uforsikret. I så fald indtræder det nationale grønkortbureau i skadelidtes rettigheder (subrogation) og har adgang til at rette et regresskrav mod ejeren af det uforsikrede køretøj for de afholdte reparationsudgifter svarende til køretøjets ansvarsandel.
Da der intet var godtgjort om medforsikring af trailerne under trækkerens police, konkluderede retten, at trailerne var uforsikrede efter den applikable tyske og spanske lovgivning. DFIM havde afholdt reparationsudgifterne som dansk grønkortbureau og var derfor berettiget til regres mod Krone som ejer.
Afgørelsen:
