HøjesteretHøjesteret har afsagt kendelse i en sag om, hvorvidt Tinglysningsretten med rette kunne kræve, at en ny tinglyst særvedtægt for en ejerforening skulle være vedtaget særskilt for hver af tre separate matrikelnumre. Højesteret fastslog, at de tre ejendomme, der siden opdelingen i 1977/1978 har været administreret som én fælles ejerforening, udgør et samlet ejerlejlighedsfællesskab, hvorfor tinglysning af vedtægtsændringer ikke kræver særskilt vedtagelse pr. ejendom.
Sagen vedrører E/F Grøndalsparkvejens Haveby III, som består af tre separate matrikelnumre (matr.nr. 1863, 1864 og 3163) i Vanløse. I 1977 og 1978 blev bygningerne på grundene opdelt i i alt 175 ejerlejligheder. Samtidig blev der tinglyst en fælles særvedtægt, som fastslog, at samtlige ejere skulle være medlem af én samlet ejerforening, der administrerer alle fællesanliggender for de tre ejendomme. Bestemmelserne har sidenhen gældt for hele foreningen, og medlemmernes rettigheder og forpligtelser er løbende blevet beregnet ud fra foreningens samlede fordelingstal på tværs af matriklerne.
Da ejerforeningen i 2024 anmeldte en moderniseret ny særvedtægt til tinglysning, nægtede Tinglysningsretten at tinglyse uden videre. Tinglysningsretten henviste til Ejerlejlighedslovens § 2, hvorefter en ejerforening defineres som et fællesskab på én ejendom. Da de tre matrikelnumre ikke var samnoterede, blev de betragtet som tre separate ejendomme, og Tinglysningsretten krævede derfor dokumentation for, at vedtagelsen var sket med den fornødne majoritet inden for hver enkelt ejendom. Vestre Landsret stadfæstede denne afgørelse.
Højesteret ændrede Vestre Landsrets kendelse og gav ejerforeningen medhold. Domstolen lagde vægt på, at de tre ejendomme siden opdelingen i 1970'erne har været administreret som én samlet ejerforening i overensstemmelse med den oprindeligt tinglyste særvedtægt. Højesteret fandt, at Ejerlejlighedsloven og dens forarbejder ikke er til hinder for, at der etableres en fælles ejerforening for flere ejendomme i forbindelse med de oprindelige opdelinger. Ordningen skal derfor respekteres ved tinglysning af vedtægtsændringer, og Tinglysningsretten kan ikke stille krav om særskilt vedtagelse for hver enkelt matrikel. Tinglysningsretten blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til ejerforeningen, og kæreafgiften blev tilgodet denne.
