Overførsel af domænenavnet 'mitoister.dk' grundet krænkelse af OISTER-varemærket og brud på god domænenavnsskik

Sagen ved Klagenævnet for Domænenavne vedrører HI3G DENMARK ApS (Klager), der er telekommunikationsvirksomhed og handler under binavnet OISTER ApS. Klageren kræver overførsel af domænenavnet ”mitoister.dk”, som Indklagede registrerede i april 2024.

Klagerens rettigheder

Klageren markedsfører sig i Danmark under de velkendte OISTER-varemærker (ord- og figurmærker). Selvom ordmærket OISTER (VR 2010 00081) ejes af koncernforbundne Palmerston Limited, har Klageren licens og fuldmagt til at håndhæve rettigheden. Klageren har anvendt sit OISTER-brand siden 2008 og driver hjemmesiden ”oister.dk” siden 2011.

Af særlig betydning er, at Klageren siden 2011 har anvendt betegnelsen ”Mit OiSTER” som en etableret kundeportal og subpage på deres hjemmeside, hvilket skaber en stærk sammenhæng mellem domænenavnet og Klagerens services.

Indklagedes brug og påstande

Domænenavnet ”mitoister.dk” blev registreret af Indklagede den 26. april 2024 og blev brugt til at drive en annonceportal, der promoverede mobiltelefoner og abonnementer.

Klageren hævder, at Indklagede ikke har nogen legitim interesse i domænet og at registreringen er sket i ond tro med det formål at snylte på Klagerens velkendte rettigheder. Klageren påpegede endvidere, at Indklagede tilsyneladende har en historik med registrering af lignende domænenavne (typosquatting).

Indklagede har ikke svaret i sagen, og nævnet afgør derfor sagen på det foreliggende skriftlige grundlag, jf. Forretningsordenens § 11, stk. 3, der tillader, at manglende medvirken kan tillægges virkning til fordel for modparten.

Nævnet tog sagen under behandling på baggrund af god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1. Bestemmelsen forudsætter en interesseafvejning mellem Klagerens rettigheder og Indklagedes legitime interesser i registreringen og anvendelsen af domænenavnet.

Klageren blev anset for at have en naturlig interesse i at kunne disponere over domænenavnet ”mitoister.dk”, da navnet lægger sig tæt op ad både det registrerede OISTER-varemærke og den længe anvendte kundeportal ”Mit OiSTER” på klagerens egen hjemmeside.

Da Indklagede undlod at besvare henvendelserne, lagde Klagenævnet det til grund, at Indklagede ikke havde nogen legitim interesse i at råde over domænenavnet. Indklagedes faktiske anvendelse af domænet som en annonceportal blev også inddraget i vurderingen.

Klagenævnet konkluderede, at Klagerens interesse og værdi i domænet var langt større end Indklagedes, og at en opretholdelse af registreringen ville udgøre en overtrædelse af god domænenavnsskik.