Overførsel af domænenavnet planetnusa.dk på grund af hamstring og registrering alene med videresalg for øje i strid med Domæneloven

Sagen vedrører Planet Nusa ApS, en virksomhed stiftet i 2018, der sælger sports- og træningstøj under selskabsnavnet Planet Nusa ApS og varemærkerne PLANET NUSA. Klageren driver webshop fra domænet planetnusa.com og har ifølge en kendelse fra Ankenævnet for Patenter og Varemærker opnået uregistrerede rettigheder og en vis grad af velkendthed i begyndelsen af 2023.

Indklagedes registrering og brug

Domænenavnet planetnusa.dk blev registreret af Indklagede den 17. marts 2023 – efter Klagerens rettigheder var etableret. Indklagede har ikke anvendt domænet til reelt indhold, men har kun vist en side med pay-per-click reklamer og information om, at domænet er til salg, inklusiv et link til en kontaktformular for købstilbud. Klager har oplevet, at kunder fejlagtigt har tilgået planetnusa.dk i stedet for Klagerens hjemmeside.

Klagerens påstande

Klageren kræver domænenavnet overført og anfører, at:

• Domænenavnet er identisk med Klagerens velkendte selskabsnavn, varemærker (PLANET NUSA) og domænenavn (planetnusa.com).
• Registreringen skete i ond tro og alene med spekulativ hensigt om videresalg, hvilket er i strid med god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1.
• Indklagedes handlinger og den aktive annoncering af domænet til salg udgør en overtrædelse af forbuddet mod hamstring og videresalg, jf. Domænelovens § 25, stk. 2.

Indklagede har ikke svaret i sagen, og afgørelsen træffes derfor på det foreliggende grundlag, jf. Klagenævnets forretningsorden Forretningsordenens § 11, stk. 3.

Klagenævnet fandt, at der var skabt en meget stærk formodning for, at formålet med Indklagedes registrering og opretholdelse af registreringen af domænenavnet "planetnusa.dk" alene har været at opnå økonomisk gevinst gennem videresalg eller udlejning.

Denne vurdering blev understøttet af to faktorer:

1. Manglende reel brug: Hjemmesiden fremstod uden reelt indhold.
2. Aktivt salg: Hjemmesiden indeholdt et link til en købsformular, hvor besøgende kunne afgive et økonomisk tilbud på domænet.

Da Indklagede ikke har svaret i sagen, er denne formodning ikke blevet afkræftet. Klagenævnet lagde derfor bevismæssigt til grund, at opretholdelsen af registreringen var i strid med Domæneloven § 25, stk. 2. Bestemmelsen lyder, at: