Registrering af personnavn til kritikside i strid med navneret og god domænenavnsskik

Indklagede gjorde gældende, at registreringen skete i god tro og med et legitimt, ikke-kommercielt formål baseret på ytringsfrihed. Han anførte, at brugen ikke udgjorde identitetsmisbrug, men var en platform for subjektive oplevelser af klagerens arbejde.

Klagenævnet traf afgørelse om, at domænenavnet skal overføres til klageren. Nævnet lagde vægt på, at navnet Monica Kromann er et meget sjældent navn, der bæres af færre end tre personer i Danmark, og at det derfor er et stærkt identifikationsmiddel for klageren.

Klagenævnet henviste til Navneloven § 27, som beskytter mod, at andre uberettiget benytter ens navn. Nævnet fandt, at indklagedes brug af klagerens personnavn som domænenavn var omfattet af denne beskyttelse. Da indklagede ikke selv kan anvende domænenavnet uden at overtræde navneloven, har han ingen loyal interesse i at fastholde registreringen.

Nævnet konkluderede endvidere, at indklagedes nægtelse af at afstå domænenavnet under disse omstændigheder udgør en overtrædelse af god domænenavnsskik efter Domæneloven § 25, stk. 1. På den baggrund besluttede nævnet i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1, at domænenavnet skulle overføres straks.

Om brug af ”Foreningen Copenhagen Legal Tech”/”Copenhagen Legal Tech”

Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.

Dom i privat straffesag om artikel på ”transkoen.dk”

En kvinde er ved Retten i Lyngby blevet dømt til at betale 15.000 kr. i godtgørelse for tort efter en artikel om kønsidentitet i dansk fodbold.

Sagsøgers påstand og argumenter

Sagsøgeren hævdede, at de havde opnået en betydelig indarbejdelse og kendskab til varemærket og firmanavnet "Dan Stone" siden oprettelsen. De mente, at sagsøgtes brug af "Danstone Murerfirma" skabte en betydelig risiko for forveksling hos relevante kundekredse, jf. Varemærkeloven § 4 og Markedsføringsloven § 3.

Sagsøger krævede:

• Nedlæggelse af forbud mod sagsøgtes fortsatte brug af "Danstone" i deres firmanavn eller som sekundært tegn.
• Erstatning for tabt omsætning og godtgørelse for krænkelse af forretningsværdi.

Sagsøger anførte, at sagsøgtes fastholdelse af navnet "Danstone" – selv med tilføjelsen "Murerfirma" – var en bevidst handling for at snylte på sagsøgers goodwill og markedsføringsindsats i branchen.

Sagsøgtes forsvar

Sagsøgte, Danstone Murerfirma ApS, påstod frifindelse. De gjorde gældende, at:

• Sagsøgerens navn ikke var tilstrækkeligt særpræget eller indarbejdet til at nyde beskyttelse mod navnet "Danstone Murerfirma".
• De to navne var tilstrækkeligt forskellige, da sagsøgtes navn klart indikerede deres specifikke ydelsesområde (murerarbejde).
• Der var ingen reel risiko for forveksling, da begge parter primært opererede i forskellige geografiske områder og henvendte sig til forskellige kundesegmenter (henholdsvis store entreprenøropgaver og mindre mureropgaver).

Sagsøgte forklarede, at navneændringen fra Danstone ApS til Danstone Murerfirma ApS allerede var et udtryk for imødekommenhed, og at de havde en legitim interesse i at beholde grundelementet "Danstone" grundet historisk brug.

Bevisførelse

Retten gennemgik dokumentation for markedsføring, regnskabstal og vidneforklaringer fra kunder og leverandører. Særligt blev der fokuseret på tidspunktet for sagsøgtes navneændring og omfanget af sagsøgers kendskab i markedet. Retten fandt, at der forelå tilstrækkelig dokumentation for sagsøgers indarbejdelse af det dominerende "Dan Stone" navn som kendetegn for byggevirksomhed.