Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen vedrører en tvist om domænenavnet incyte.dk mellem den globale bioteknologiske koncern Incyte Corporation og en privat registrant bosiddende i Kina. Klageren er en etableret medicinalvirksomhed med omfattende varemærkerettigheder til navnet INCYTE og driver virksomhed i Danmark.
Domænenavnet blev registreret af indklagede den 28. januar 2024. Klageren konstaterede efterfølgende, at domænenavnet ikke blev anvendt til en aktiv hjemmeside, men i stedet fremstod med et tydeligt købstilbud. Ved besøg på siden blev brugere mødt med teksten "Køb dette domæne" og viderestillet til salgsportalen Sedo.com, hvor domænet var udbudt til salg for 6.999 GBP.
| Domænenavn | Aktivitetsstatus på siden | Pris/Formål |
|---|---|---|
| incyte.dk | Til salg via Sedo.com | 6.999 GBP |
| 1win.dk | Til salg | Økonomisk vinding |
| llama.dk | Til salg | Økonomisk vinding |
| melbet.dk |
| Til salg |
| Økonomisk vinding |
Klageren har anført, at registreringen er sket i strid med Domæneloven § 25, stk. 2, da formålet udelukkende er videresalg med profit for øje (warehousing). De påpeger, at indklagede ejer mindst 32 andre .dk-domæner, hvilket indikerer et mønster af illoyal registrering. Klageren mener endvidere, at registreringen krænker god domænenavnsskik i henhold til Domæneloven § 25, stk. 1, idet klageren har en væsentlig erhvervsmæssig interesse i navnet.
Indklagede har ikke besvaret klagen eller deltaget i sagens oplysning.
Klagenævnet har truffet afgørelse om, at domænenavnet incyte.dk straks skal overføres til klageren.
Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at domænet blev udbudt til salg for et beløb (6.999 GBP), der væsentligt overstiger de normale registreringsomkostninger. Sekretariatets undersøgelse bekræftede, at indklagede råder over en større portefølje af domænenavne, som ligeledes udbydes til salg. Dette skaber en stærk formodning for, at indklagede har registreret og opretholdt domænenavnet alene med videresalg for øje, hvilket er et direkte brud på Domæneloven § 25, stk. 2.
Da indklagede ikke har svaret i sagen, er denne formodning ikke blevet afkræftet. Nævnet fandt derfor, at indklagedes adfærd udgør warehousing. Da klageren har godtgjort en betydelig retlig og kommerciel interesse i domænenavnet via sine varemærkerettigheder, skal domænet overføres i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4.

SoccerZoom ApS mod AREA9 INVEST ApS m.fl. (5), BS-63793/2023-SHR



Sagen omhandlede en tvist mellem det mindre selskab andelcph ApS og de store energiselskaber Andel Holding A/S og Andel A.M.B.A., vedrørende brugen af firmanavnet og domænet, der indeholdt elementet "Andel".
Østre Landsret har omstødt en tidligere dom og fastslået, at overdragelse af EU-varemærker var ugyldig i medfør af Danske Lov.
Østre Landsret har den 15. december 2025 afsagt dom i to ankesager, som blev behandlet sammen vedrørende Intersport Partner Service A/S’ (tidligere OBI Sport A/S) ordvaremærke SPORT DIRECT.
andelcph ApS, etableret i 2018, hævdede, at de sagsøgte, som opererer inden for energisektoren, havde draget uberettiget fordel af andelcph's investering i markedsføring og opbygning af goodwill omkring navnet "Andel" i deres specifikke markedssegment.
Sagsøger gjorde gældende, at de sagsøgtes anvendelse af navnet udgjorde en overtrædelse af princippet om god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1.
andelcph ApS argumenterede primært for, at:
Sagsøgers krav var rettet mod:
| Krav | Type | Beløb/Handling |
|---|---|---|
| Påbud | Forbud | Ophør med brugen af navnet i visse brancher |
| Erstatning | Vederlag | Kr. 2.000.000 |
De sagsøgte, Andel Holding A/S og Andel A.M.B.A., krævede frifindelse og anførte:
Retten skulle vurdere, om de sagsøgtes brug af navnet "Andel" udgjorde en handling i strid med god markedsføringsskik i lyset af parternes respektive markedssegmenter og tidspunktet for navneændringerne i forhold til sagsøgers markedsføringsindsats.

Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, **VVS-Eksperten A/S**, og sagsøgte, **Kliplev VVS og Sydventil...
Læs mere
Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af **Retail Invest ApS** (Sagsøger) mod **Henri Drenck** (Sagsøgte) i forbinde...
Læs mereNy bekendtgørelse om gebyrer ved private klage- og ankenævn med forhøjelse for Pakkerejse-Ankenævnet