Overførsel af domænenavnet jvc.dk: Registrering alene med henblik på videresalg (warehousing) i strid med domæneloven

Denne sag ved Klagenævnet for Domænenavne vedrører overførslen af domænenavnet "jvc.dk". Klageren, JVCKENWOOD Denmark, en filial af JVCKENWOOD U.K. LIMITED, havde tidligere været registrant af domænet i omkring 30 år, men mistede det i januar 2024 som følge af manglende fornyelse og betaling af faktura. Kort tid efter blev domænenavnet registreret af indklagede, Tool Domains Ltd fra Bulgarien.

Klagerens rettigheder og påstande

Klageren gjorde gældende, at JVC er et vitalt element i deres globale branding og bruges i alle EU-lande. Da klageren opdagede, at domænet var blevet overtaget, kontaktede de indklagede. Indklagede tilbød klageren at købe domænenavnet tilbage.

"Det er nu opkøbt af et firma som hedder Tools og de forlanger, at vi skal betale 1800.- euro for at få det tilbage igen."

Klageren argumenterede for, at indklagedes primære formål med registreringen var videresalg. Ved klagens indgivelse indeholdt hjemmesiden under "jvc.dk" et link med overskriften "Køb dette domæne", som førte videre til en kontaktformular, hvor potentielle købere kunne afgive et bud.

Indklagedes manglende engagement

Indklagede, Tool Domains Ltd, undlod at besvare Klagenævnets henvendelser i sagen. På den baggrund blev sagen afgjort på det foreliggende grundlag, hvor Klagenævnet kunne tillægge den manglende medvirken virkning til fordel for klageren, jf. Klagenævnets forretningsorden.

Klagenævnet fandt, at der var skabt en stærk formodning for, at indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet "jvc.dk" udelukkende havde til formål at opnå økonomisk gevinst gennem videresalg eller udlejning, hvilket er i strid med Domæneloven § 25, stk. 2.

Begrundelse for videresalgshensigt

1. Manglende reelt indhold: Hjemmesiden under domænenavnet fremstod uden indhold og tjente alene som en salgsplatform.
2. Aktivt salg: Siden indeholdt et direkte link, der ledte besøgende videre til en kontaktformular for afgivelse af købstilbud.
3. Konkret tilbud: Indklagede havde fremsat et specifikt tilbud til klageren om at købe domænet for 1800 EUR.

Da indklagede ikke besvarede sekretariatets henvendelser, lagde Klagenævnet bevismæssigt til grund, at registreringen stred mod Domænelovens forbud mod hamstring (warehousing). Nævnet anvendte bestemmelsen i Forretningsorden § 11, stk. 3, som giver nævnet mulighed for at tillægge det virkning til fordel for modparten, at indklagede har undladt at medvirke til sagens oplysning.