Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen vedrører en konflikt om domænenavnet knivskarp.dk mellem klageren, der driver virksomhed under navnet "Knivskarpt – Blunt" på domænenavnet knivskarpt.dk, og indklagede, der har ejet knivskarp.dk siden 2015.
Klageren anvender sit domænenavn til visuel produktion og branding og gjorde gældende, at indklagedes domænenavn var forveksleligt med klagerens rettigheder. Klageren anførte, at indklagede ikke udnyttede domænenavnet aktivt, da det blot viderestillede til en kontaktformular, og mistænkte indklagede for domænespekulation og videresalg.
Indklagede afviste påstandene og forklarede, at domænenavnet blev registreret i god tro længe før klagerens rettighedsstiftelse. Indklagede oplyste, at formålet med domænenavnet er en påtænkt webshop til salg af knive og slibeudstyr, hvilket stemmer overens med ordets signalværdi. Indklagede påpegede desuden, at "knivskarp" er et almindeligt dansk adjektiv, som er direkte beskrivende for de påtænkte produkter, og at klageren ikke kan have eneret til en så generisk betegnelse.
Det fremgik af sagen, at:
"Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål."
Klagenævnet traf afgørelse om, at indklagede frifindes, og domænenavnet skal således ikke overføres til klageren.
Nævnet vurderede indledningsvist, at der ikke var bevis for, at indklagede havde registreret domænenavnet alene med henblik på videresalg eller udlejning i strid med Domæneloven § 25, stk. 2. Der var ingen dokumentation for, at domænet havde været udbudt til salg.
Vedrørende Domæneloven § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik foretog nævnet en interesseafvejning. Nævnet lagde vægt på følgende:
Nævnet konkluderede, at klagerens interesse ikke i væsentlig grad oversteg indklagedes interesse. Det forhold, at domænenavnet i en periode har været anvendt passivt eller til viderestilling, udgjorde ikke i sig selv en overtrædelse af god domænenavnsskik under de givne omstændigheder.

Aiven Oy mod Aeven A/S, Sag: BS-32501/2024-SHR

Dette høringsmateriale omhandler et udkast til en ny bekendtgørelse, der justerer de gebyrer, som erhvervsdrivende skal betale til godkendte private klage- og ankenævn. Formålet er at sikre, at gebyrerne afspejler de faktiske gennemsnitlige omkostninger ved sagsbehandling.
Bekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i forbrugerklagelovens § 6, stk. 3. Denne bestemmelse giver erhvervsministeren mulighed for at fastsætte gebyrer, som en erhvervsdrivende skal betale, når en forbruger får medhold i en klage, eller sagen forliges til forbrugerens fordel. Gebyrerne kan fastsættes højere for virksomheder, der ikke løbende bidrager økonomisk til det pågældende nævns drift.
Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.
Patent- og Varemærkestyrelsen udruller nyt AI-søgeværktøj med billedgenkendelse og implementerer EU-fælles praksis for varemærkeansøgninger indgivet i ond tro.
Udkastet indeholder en række justeringer af gebyrsatserne for forskellige ankenævn. De mest markante ændringer er opsummeret nedenfor.
| Ankenævn | Situation | Nuværende Gebyr (kr.) | Foreslået Gebyr (kr.) |
|---|---|---|---|
| Pakkerejse-Ankenævnet | Medlem, medhold | 1.900 (ekskl. moms) | 2.000 (ekskl. moms) |
| Ikke-medlem, medhold | 4.300 (ekskl. moms) | 4.527 (ekskl. moms) | |
| Ikke-medlem, forlig | 3.000 (ekskl. moms) | 3.300 (ekskl. moms) | |
| Teleankenævnet | Medhold | 25.024 (ekskl. moms) | 29.012 (ekskl. moms) |
| Forlig | 11.000 (ekskl. moms) | 13.500 (ekskl. moms) | |
| Ankenævnet for Feriehusudlejning | Medlem, medhold | 2.500 | 4.500 |
| Medlem, forlig | 1.250 | 2.250 | |
| Ikke-medlem, medhold | 8.000 | 19.500 | |
| Ikke-medlem, forlig | 4.000 | 9.750 | |
| Ankenævn for biler | Medlem, forlig (efter sagkyndig) | 4.000 (ekskl. moms) | 6.000 (ekskl. moms) |
| Ikke-medlem, forlig (efter sagkyndig) | 6.000 (ekskl. moms) | 8.000 (ekskl. moms) | |
| Medlem, medhold (m. sagkyndig) | - | 15.000 (ekskl. moms) | |
| Ikke-medlem, medhold (m. sagkyndig) | - | 24.000 (ekskl. moms) |
For andre nævn som Ankenævnet for Finansieringsselskaber og Forsikringsmæglerankenævnet er de eksisterende gebyrer videreført uden ændringer.
Det foreslås, at bekendtgørelsen træder i kraft den 1. februar 2025.
For klager, der er indgivet før denne dato, vil de hidtidige regler i bekendtgørelse nr. 413 af 4. april 2022 fortsat finde anvendelse. Dette sikrer en klar overgang og forudsigelighed for sager, der allerede er under behandling.
Udkastet er sendt i høring af Nævnenes Hus. Eventuelle bemærkninger til udkastet skal modtages senest den 13. marts 2025. Det er vurderet, at bekendtgørelsen ikke medfører administrative konsekvenser eller øvrige efterlevelseskonsekvenser for de erhvervsdrivende ud over selve gebyrjusteringerne.
Dette lovforslag har til formål at effektivisere og fremskynde sagsbehandlingen i klagesager vedrørende etablering af ve...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og NEM Forsikring vedrørende dækning af skader på murværket af en ej...
Læs mere
Afvisning af sag om dækning af skimmelsvamp på ejerskifteforsikring grundet bevisusikkerhed