Tvist om domænenavnet detgejl.dk mellem konkurrerende virksomheder i bilbranchen

Klageren har hertil bemærket, at indklagede og tredjeparten har tætte professionelle relationer, og at indklagede i en telefonsamtale tidligere skulle have tilbudt at levere domænenavnet tilbage, hvilket dog aldrig skete.

Klagenævnet har afgjort, at domænenavnet detgejl.dk skal overføres til klageren.

Nævnet vurderede sagen med udgangspunkt i Domæneloven § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik. I afgørelsen lagde nævnet vægt på, at klageren har en naturlig interesse i domænenavnet, da det svarer til klagerens virksomhedsnavn og logo.

Klagenævnet fandt det særdeles påfaldende, at indklagede registrerede domænenavnet få uger efter, at klagerens virksomhed blev stiftet. Da indklagede ikke kunne godtgøre en legitim interesse i navnet på registreringstidspunktet, og da der er tale om en direkte konkurrent, konkluderede nævnet, at registreringen var illoyal.

"Indklagede har ikke oplyst at skulle have haft nogen interesse i domænenavnet ”detgejl.dk”. Som sagen er oplyst på nuværende tidspunkt, lægger klagenævnet til grund, at indklagedes registrering af domænenavnet ”detgejl.dk” var illoyal i forhold til klageren."

Nævnet præciserede desuden, at det efterfølgende salg til tredjepart ikke kunne ændre på det faktum, at den oprindelige registrering var i strid med god domænenavnsskik. Afgørelsen blev truffet i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4.

VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.

Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.

Sagsøgtes indsigelser og argumenter

Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.

• Bestridte fakturaer: Sagsøgte hævdede, at fakturaer dateret i Q3 2022 var uberettigede, da leverancen var ufuldstændig og dele af ordren manglede.
• Kvalitetsmangler: Dele af rørføringen udviste ifølge sagsøgte væsentlige mangler, hvilket berettigede et afslag i købesummen, jf. Købelovens almindelige regler om mangler.
• Modregningskrav: Sagsøgte fremsatte et modregningskrav på 150.000 kr. for egne omkostninger til udbedring af de påståede mangler forårsaget af VVS-Ekspertens materialer.

Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.