Rettighedskonflikt om "mymoney.dk": Prioritet og interesseafvejning mellem svensk finansvirksomhed og dansk rådgiver

Sagen vedrører en tvist om domænenavnet "mymoney.dk" mellem den svenske virksomhed MyMoney Europe AB (klager) og en privatpraktiserende dansk finansiel rådgiver (indklagede). Klageren har anvendt navnet "MyMoney" i Sverige og Finland siden selskabets stiftelse i 2006 og ønskede nu at overtage det danske domæne som led i en planlagt markedsekspansion.

Sagens baggrund og parternes brug

Indklagede har været registrant af domænenavnet siden 1. juni 2004, hvilket er to år før klagers selskab overhovedet blev stiftet. Indklagede har gennem ca. 25 år arbejdet som selvstændig finansiel rådgiver og dokumenterede, at domænenavnet har været anvendt aktivt til en hjemmeside med finansielle ydelser og abonnementsordninger i en lang årrække. Klageren rettede i april 2025 henvendelse til indklagede for at købe domænenavnet, men parterne kunne ikke blive enige om prisen, da indklagede krævede 15.000 euro.

Parternes argumenter

Klageren gjorde gældende, at indklagede ikke driver en reel forretning og blot har registreret domænenavnet med henblik på videresalg til en overpris. Klageren mente desuden, at indklagedes nye hjemmesidelayout mindede om klagers eget logo, hvilket indikerede illoyalitet. Indklagede anførte heroverfor, at domænenavnet er sammensat af de generiske engelske ord "my" og "money", og at han har en legitim interesse i at beholde det til sin rådgivningsvirksomhed, som han har drevet længe før klagerens eksistens. Indklagede afviste, at logoet var kopieret, og henviste til, at det blot var en standardfont i et WordPress-tema.

Klagenævnet traf afgørelse om, at domænenavnet skal blive hos indklagede. Nævnet lagde i sin begrundelse afgørende vægt på tidsaspektet og den konkrete anvendelse i forhold til Domæneloven § 25, stk. 1.

Nævnet konstaterede, at indklagede registrerede domænenavnet to år før klagerens selskab blev stiftet, og at indklagede har dokumenteret en løbende og naturlig interesse i domænenavnet gennem sin erhvervsmæssige brug som finansiel rådgiver. Da domænenavnet består af almindelige beskrivende ord, må en virksomhed, der vælger et sådant navn, acceptere, at andre også kan have legitime interesser i samme betegnelse.

Ved interesseafvejningen fandt nævnet ikke, at klagerens interesse i væsentlig grad oversteg indklagedes. Da der ikke var bevis for, at indklagede havde handlet illoyalt eller i strid med god domænenavnsskik, blev indklagede frifundet. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke i sig selv er strid med god skik at forlange en pris, der overstiger de direkte omkostninger, når registranten har en reel og legitim interesse i at beholde domænenavnet.