Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen omhandler domænenavnet teslaowners.dk, der blev registreret i marts 2021 af indklagede, som på daværende tidspunkt var medstifter og aktivt bestyrelsesmedlem i foreningen Tesla Owners Denmark (klageren). Domænenavnet blev i perioden 2021-2024 anvendt til at viderestille trafik til foreningens primære hjemmeside.
Efter interne uoverensstemmelser i september 2024 udtrådte indklagede af foreningens bestyrelse. Herefter ændrede han domænenavnets anvendelse, så det fungerede som et "museum" for foreningens første fire år, og viderestillede senere trafikken til sin nye portal, "Tesla Fun". Foreningen gjorde gældende, at domænenavnet var registreret på deres vegne og til deres brug, hvilket blev understøttet af, at de havde betalt de løbende gebyrer for domænet.
Indklagede bestred dette og hævdede, at registreringen var et privat initiativ. Han anførte desuden, at der forelå en aftale med en tidligere formand om, at han kunne beholde domænet som et digitalt arkiv. Foreningen mente derimod, at indklagedes brug af domænet skabte forvirring og udgjorde en illoyal udnyttelse af foreningens navn i strid med Domæneloven § 25, stk. 1.
Klageren fremlagde fakturaer udstedt af indklagede til foreningen vedrørende domænegebyrer for teslaowners.dk. Indklagede påstod, at han havde sponsoreret foreningen med betydelige beløb i form af gratis udviklingstimer og mente, at han var berettiget til at beholde domænet som kompensation for dette arbejde samt på grund af manglende tillid til den nye bestyrelse.
Klagenævnet traf afgørelse om, at registreringen af domænenavnet teslaowners.dk skal overføres til klageren straks. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at domænenavnet blev registreret af indklagede efter foreningens stiftelse og i en årrække viderestillede til foreningens officielle side. Dette førte til den konklusion, at domænenavnet var registreret på vegne af og til brug for klageren.
Nævnet fandt det ikke dokumenteret, at der forelå en gyldig aftale, der gav indklagede ret til at disponere over domænenavnet efter sin udtræden af bestyrelsen. Nægtelsen af at overføre domænenavnet blev derfor anset for at være i strid med god domænenavnsskik efter Domæneloven § 25, stk. 1. Afgørelsen blev truffet i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1. Da sagen ikke blev anset for at have erhvervsmæssig betydning for parterne, deltog medlemmer repræsenterende forbruger- og erhvervsinteresser i overensstemmelse med Domæneloven § 27, stk. 5.
SoccerZoom ApS mod AREA9 INVEST ApS m.fl. (5), BS-63793/2023-SHR
Den 9. september 2016 afslog Energinet.dk Greve Kommune (herefter klager) ansøgning om årsbaseret nettoafregning for et solcelleanlæg opsat på ejendommen Tunehøj 7, 4030 Tune. Afslaget blev begrundet med, at anlægget ikke var tilsluttet egen forbrugsinstallation i ikke-erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse, og at elproduktionsanlægget ikke var 100 % ejet af forbrugeren. Sagen blev behandlet efter Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 1, nr. 1, jf. og , jf. .
Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.
Østre Landsret har omstødt en tidligere dom og fastslået, at overdragelse af EU-varemærker var ugyldig i medfør af Danske Lov.
Ejendommen, hvor solcelleanlægget er opsat, anvendes som kommunalt idrætscenter med et cafeteria. Cafeteriet er bortforpagtet til en enkeltmandsvirksomhed, der driver erhverv. Energinet.dk vurderede, at cafeteriet udgjorde erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse, og da solcelleanlægget forsynede både ejendommens ikke-erhvervsmæssige og erhvervsmæssige forbrug uden mulighed for at adskille disse, opfyldte anlægget ikke betingelsen om tilslutning til egen forbrugsinstallation i ikke-erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse.
Energinet.dk bemærkede desuden, at den registrerede forbruger på adressen ifølge Datahub var forpagteren (Andersen F.C. v/Kim Esbern Andersen, senere ændret til Tune Hallen og andre), mens anlægsejeren var Greve Kommune. Dette førte til vurderingen, at betingelsen om, at solcelleanlægget skulle være 100 % ejet af forbrugeren, ikke var opfyldt.
Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte følgende:
Energinet.dk fastholdt sin afgørelse vedrørende den blandede erhvervsmæssige og ikke-erhvervsmæssige benyttelse. Selvom disponenten var ændret efter afgørelsen, vurderede Energinet.dk, at dette ikke ændrede udfaldet, da anlægget fortsat forsynede både hallen og det bortforpagtede cafeteria, som blev betragtet som erhvervsmæssigt. Det samlede strømforbrug på omkring 150.000 kWh indikerede, at både hallen og cafeteriet var tilsluttet samme forbrugsinstallation.
Energiklagenævnet henviste til tidligere afgørelser (j.nr. 1011-15-35 og 1011-15-36), hvor lignende problemstillinger var behandlet. I disse sager var der også afslag på årsbaseret nettoafregning, når anlæg blev benyttet både bolig- og erhvervsmæssigt, og det ikke var muligt at adskille forbruget med separate forbrugsmålere. En bimåler blev ikke anset for tilstrækkelig, da den ikke havde funktion i forholdet mellem forbruger og netvirksomhed.
Foreningen Vamdrup Kino, en kulturel forening drevet af frivillig arbejdskraft, installerede i 2012 et solcelleanlæg for...
Læs mereBetænkningen fremlægger et forslag til en gennemgribende revision og modernisering af den gældende fondslov fra 1985. Fo...
Læs mere