Tvists om ecooter.dk: Overførsel til officiel importør pga. domænespekulation (warehousing)

Klager henviste til, at registreringen og brugen var i strid med Domæneloven § 25, stk. 1 om god domæneskik.

Klagenævnet traf afgørelse om, at domænenavnet skal overføres til klageren. Nævnet vurderede sagen primært i forhold til Domæneloven § 25, stk. 2, som forbyder registrering og opretholdelse af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje.

Nævnet lagde vægt på, at hjemmesiden indeholdt links til køb af domænet, og at indklagede specifikt havde tilbudt klageren at købe det for 2.800 euro. Dette skabte en stærk formodning for, at formålet med registreringen udelukkende var økonomisk gevinst ved videresalg (warehousing).

Da indklagede ikke har svaret i sagen, blev denne formodning ikke afkræftet. I overensstemmelse med nævnets forretningsorden blev dette tillagt virkning til fordel for klageren. Da indklagedes registrering har hindret klageren i at registrere navnet, og klageren har en væsentlig retlig interesse, besluttede nævnet overførsel i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4.

Østre Landsret har den 15. december 2025 afsagt dom i to ankesager, som blev behandlet sammen vedrørende Intersport Partner Service A/S’ (tidligere OBI Sport A/S) ordvaremærke SPORT DIRECT.

VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.

Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.

Sagsøgtes indsigelser og argumenter

Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.

• Bestridte fakturaer: Sagsøgte hævdede, at fakturaer dateret i Q3 2022 var uberettigede, da leverancen var ufuldstændig og dele af ordren manglede.
• Kvalitetsmangler: Dele af rørføringen udviste ifølge sagsøgte væsentlige mangler, hvilket berettigede et afslag i købesummen, jf. Købelovens almindelige regler om mangler.
• Modregningskrav: Sagsøgte fremsatte et modregningskrav på 150.000 kr. for egne omkostninger til udbedring af de påståede mangler forårsaget af VVS-Ekspertens materialer.

Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.