Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen drejer sig om en tvist mellem Humlebo Ejendomme A/S (klager) og en privatperson (indklagede) vedrørende rettigheden til domænenavnet humlebo.dk. Klager har anvendt navnet "Humlebo" i erhvervsmæssig sammenhæng siden 1965 og opnåede i 2024 en varemærkeregistrering af navnet. Indklagede registrerede domænenavnet i 2016 for at bruge det til private e-mailadresser for sin familie.
Klager har i mange år benyttet domænenavnet humlebogruppen.dk, men ønsker nu humlebo.dk, da det er identisk med deres virksomhedsnavn og varemærke. Klager anfører, at der er risiko for forveksling, og at indklagede ikke har en legitim interesse i domænet, da det udelukkende bruges til e-mail og ikke til en aktiv hjemmeside. Klager mistænker desuden indklagede for spekulation, da indklagede under forhandlinger om en overdragelse anmodede om 80.000 kr. i kompensation.
Indklagede har derimod anført, at navnet har en naturlig tilknytning til familiens landejendom, som har båret navnet "Humlebo" siden 1980'erne. Indklagede har dokumenteret, at domænenavnet aktivt bruges til familiens mailkommunikation, og at et skifte vil medføre betydeligt besvær.
| Part | Grundlag for interesse | Type af brug | Rettighedsetablering |
|---|---|---|---|
| Klager | Erhvervsnavn & varemærke | Ejendomshandel | Navn siden 1965, varemærke 2024 |
| Indklagede |
| Husnavn (landejendom) |
| Privat e-mail |
| Registreret domæne i 2016 |
"Nu ved vi, 10.000 kr. er for lavt for os og 80.000 kr. er for højt for jer. Hvor kan vi mødes mellem de to yderpunkter."
Ovenstående citat fra sagens sms-korrespondance blev af klager brugt som argument for, at indklagede handlede med videresalg for øje efter Domæneloven § 25, stk. 2.
Klagenævnet for Domænenavne traf afgørelse om, at indklagede kan beholde domænenavnet humlebo.dk. Nævnet fandt det ikke dokumenteret, at indklagede havde overtrådt Domæneloven § 25, stk. 2. Begrundelsen var, at indklagede ikke havde udbudt domænet til salg offentligt, men alene havde angivet en pris efter at være blevet kontaktet af klager gentagne gange.
I forhold til Domæneloven § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik foretog nævnet en interesseafvejning:
Da indklagede var "først i tid" med registreringen i 2016, og brugen af domænet ikke blev anset for illoyal eller retsstridigt, fik klager ikke medhold i påstanden om overførsel.

Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.


Dette høringsmateriale omhandler et udkast til en ny bekendtgørelse, der justerer de gebyrer, som erhvervsdrivende skal betale til godkendte private klage- og ankenævn. Formålet er at sikre, at gebyrerne afspejler de faktiske gennemsnitlige omkostninger ved sagsbehandling.
Bekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i forbrugerklagelovens § 6, stk. 3. Denne bestemmelse giver erhvervsministeren mulighed for at fastsætte gebyrer, som en erhvervsdrivende skal betale, når en forbruger får medhold i en klage, eller sagen forliges til forbrugerens fordel. Gebyrerne kan fastsættes højere for virksomheder, der ikke løbende bidrager økonomisk til det pågældende nævns drift.
Østre Landsret har omstødt en tidligere dom og fastslået, at overdragelse af EU-varemærker var ugyldig i medfør af Danske Lov.
Aiven Oy mod Aeven A/S, Sag: BS-32501/2024-SHR
Udkastet indeholder en række justeringer af gebyrsatserne for forskellige ankenævn. De mest markante ændringer er opsummeret nedenfor.
| Ankenævn | Situation | Nuværende Gebyr (kr.) | Foreslået Gebyr (kr.) |
|---|---|---|---|
| Pakkerejse-Ankenævnet | Medlem, medhold | 1.900 (ekskl. moms) | 2.000 (ekskl. moms) |
| Ikke-medlem, medhold | 4.300 (ekskl. moms) | 4.527 (ekskl. moms) | |
| Ikke-medlem, forlig | 3.000 (ekskl. moms) | 3.300 (ekskl. moms) | |
| Teleankenævnet | Medhold | 25.024 (ekskl. moms) | 29.012 (ekskl. moms) |
| Forlig | 11.000 (ekskl. moms) | 13.500 (ekskl. moms) | |
| Ankenævnet for Feriehusudlejning | Medlem, medhold | 2.500 | 4.500 |
| Medlem, forlig | 1.250 | 2.250 | |
| Ikke-medlem, medhold | 8.000 | 19.500 | |
| Ikke-medlem, forlig | 4.000 | 9.750 | |
| Ankenævn for biler | Medlem, forlig (efter sagkyndig) | 4.000 (ekskl. moms) | 6.000 (ekskl. moms) |
| Ikke-medlem, forlig (efter sagkyndig) | 6.000 (ekskl. moms) | 8.000 (ekskl. moms) | |
| Medlem, medhold (m. sagkyndig) | - | 15.000 (ekskl. moms) | |
| Ikke-medlem, medhold (m. sagkyndig) | - | 24.000 (ekskl. moms) |
For andre nævn som Ankenævnet for Finansieringsselskaber og Forsikringsmæglerankenævnet er de eksisterende gebyrer videreført uden ændringer.
Det foreslås, at bekendtgørelsen træder i kraft den 1. februar 2025.
For klager, der er indgivet før denne dato, vil de hidtidige regler i bekendtgørelse nr. 413 af 4. april 2022 fortsat finde anvendelse. Dette sikrer en klar overgang og forudsigelighed for sager, der allerede er under behandling.
Udkastet er sendt i høring af Nævnenes Hus. Eventuelle bemærkninger til udkastet skal modtages senest den 13. marts 2025. Det er vurderet, at bekendtgørelsen ikke medfører administrative konsekvenser eller øvrige efterlevelseskonsekvenser for de erhvervsdrivende ud over selve gebyrjusteringerne.

Klageren har en familieforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over, at selskabet har behandlet et anmeldt indbrudsty...
Læs mere
Sagen drejer sig om forsikringsdækning under en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S for et hus fra 1...
Læs mereHøring over udkast til ændring af bekendtgørelse om Ophavsretslicensnævnet

Ankenævnets afgørelse om ejerskifteforsikringsdækning af trykimprægneret træ, klaplag og skimmelsvamp i ældre ejendom