Tvist om ejerskab til toejposen.dk efter udkøb af medejer i Tøjposen ApS

Klagenævnet for Domænenavne besluttede, at registreringen af domænenavnet ”toejposen.dk” skal overføres til klageren.

Nævnet lagde vægt på, at domænenavnet blev registreret i oktober 2024 på vegne af og til brug for virksomheden Tøjposen ApS, mens indklagede stadig var medejer. Da domænenavnet var tæt knyttet til virksomhedens identitet, fandt nævnet det naturligt at anvende princippet i Varemærkeloven § 38, stk. 2, hvorefter rettigheder til forretningskendetegn som udgangspunkt følger med ved overdragelse af en virksomhed.

Klagenævnet vurderede specifikt, at formuleringen i overdragelsesaftalen om, at der ikke overdroges "hjemmeside samt ikonfiler", ikke i sig selv var tilstrækkelig til at fastslå, at brugsretten til selve domænenavnet skulle forblive hos indklagede. Da domænenavnet reelt tilhørte virksomheden, og indklagede ikke havde godtgjort en ret til fortsat at disponere over det, traf nævnet afgørelse om overførsel i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4.

Om brug af ”Foreningen Copenhagen Legal Tech”/”Copenhagen Legal Tech”

Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.

Klageren overtog ejendommen den 5. januar 2018. Ejendommen, der er opført i 2016, har et fladt tag beklædt med tagpap. Den 9. august 2022 anmeldte klageren, at der var konstateret forkert fald på tagkonstruktionen, hvilket medførte, at vand ikke blev ledt til afløb, og at der derfor var risiko for vandindtrængen.

Klageren anførte, at den fejludførte tagkonstruktion havde medført lunker med stillestående vand på tagfladen, og at dette forringede ejendommens byggetekniske værdi. Klageren mente, at huset var usælgeligt uden et betydeligt prisafslag. Selvom der endnu ikke var trængt vand igennem tagfladen, anså klageren det for et spørgsmål om tid, før betydelige skader ville opstå uden forebyggende foranstaltninger. Klageren henviste til, at gældende byggereglement på byggetidspunktet foreskrev korrekt fald på tage.

En snedker/tømrerudtalelse af 23. august 2022 støttede klagerens påstande og beskrev lunker på hovedhusets tag, hvor vand samledes, og et kritisk lunke på garagetaget med 2 cm stående vand. Udtalelsen nævnte også, at garagetaget virkede "gyngende", og at limtræsbjælkerne havde stor nedbøjning, hvilket indikerede en underdimensioneret konstruktion.

Selskabets afvisning og argumenter

Frida Forsikring afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde dokumenteret, at der var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4A og 4B. Selskabet anførte, at deres taksator ved besigtigelsen den 6. september 2022 ikke havde konstateret tegn på vandindtrængen eller utætheder.

Selskabet vurderede, at der ikke var tale om en nærliggende risiko for skade, da der seks år efter husets opførelse ikke var konstateret skader som følge af lunkerne. De argumenterede desuden for, at en nedsat levetid af tagbelægningen ikke i sig selv udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, medmindre det nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder.

Relevant dokumentation

• Tilstandsrapport (28. november 2017): Angav "Ingen bemærkninger" vedrørende tagkonstruktion/-belægning/skorsten på både beboelse og carport/udhus.
• Selskabets besigtigelsesnotat (12. september 2022): Bekræftede tilstedeværelsen af lunker og stående vand på tagfladerne, men noterede ingen tegn på misfarvning i underliggende lofter eller målt fugt indvendigt. Det blev dog anført, at vandsamling i lunker nedsætter tagpappets levetid.