Tvist om det generiske domænenavn grill.dk: Erhvervsmæssig interesse over for langvarig privat brug som maildomæne

Klagenævnet traf afgørelse om, at der ikke kunne gives klageren medhold i påstanden om overdragelse.

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at domænenavnet "grill.dk" består af et almindeligt dansk ord med deskriptiv karakter, hvilket betyder, at signalværdien kan udnyttes af mange forskellige parter. Ved interesseafvejningen efter Domæneloven § 25, stk. 1 fandt nævnet det ikke godtgjort, at klagerens erhvervsmæssige interesse væsentligt oversteg indklagedes naturlige interesse i at opretholde domænet til brug for e-mailkommunikation.

Klagenævnet præciserede i afgørelsen:

"...det forhold, at et domænenavn i en længere periode ikke har været anvendt til en hjemmeside med reelt indhold, ikke i sig selv er i strid med god domænenavnsskik."

Da indklagede dokumenterede aktiv brug som maildomæne og har været først i tid (siden 1999), var der ikke grundlag for at fastslå, at registreringen eller opretholdelsen heraf var i strid med god domænenavnsskik.

Ejendommens anvendelse og forpagtning

Ejendommen, hvor solcelleanlægget er opsat, anvendes som kommunalt idrætscenter med et cafeteria. Cafeteriet er bortforpagtet til en enkeltmandsvirksomhed, der driver erhverv. Energinet.dk vurderede, at cafeteriet udgjorde erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse, og da solcelleanlægget forsynede både ejendommens ikke-erhvervsmæssige og erhvervsmæssige forbrug uden mulighed for at adskille disse, opfyldte anlægget ikke betingelsen om tilslutning til egen forbrugsinstallation i ikke-erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse.

Ejerskab og forbrugerregistrering

Energinet.dk bemærkede desuden, at den registrerede forbruger på adressen ifølge Datahub var forpagteren (Andersen F.C. v/Kim Esbern Andersen, senere ændret til Tune Hallen og andre), mens anlægsejeren var Greve Kommune. Dette førte til vurderingen, at betingelsen om, at solcelleanlægget skulle være 100 % ejet af forbrugeren, ikke var opfyldt.

Klagers synspunkter

Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte følgende:

• Cafeteriets elforbrug burde ikke have indflydelse, da lejekontrakten ikke var forbrugsafhængig, og forbruget udgjorde en mindre andel af det samlede forbrug.
• Klager var villig til at opstille en særskilt netafregningsmåler for cafeteriet.
• Aktiviteterne i hallen var primært kultur- og fritidsrelaterede. Klager oplyste desuden, at der var kommet en ny cafeteriaforpagter pr. 1. januar 2017.

Energinet.dk's bemærkninger til klagen

Energinet.dk fastholdt sin afgørelse vedrørende den blandede erhvervsmæssige og ikke-erhvervsmæssige benyttelse. Selvom disponenten var ændret efter afgørelsen, vurderede Energinet.dk, at dette ikke ændrede udfaldet, da anlægget fortsat forsynede både hallen og det bortforpagtede cafeteria, som blev betragtet som erhvervsmæssigt. Det samlede strømforbrug på omkring 150.000 kWh indikerede, at både hallen og cafeteriet var tilsluttet samme forbrugsinstallation.

Energiklagenævnets praksis

Energiklagenævnet henviste til tidligere afgørelser (j.nr. 1011-15-35 og 1011-15-36), hvor lignende problemstillinger var behandlet. I disse sager var der også afslag på årsbaseret nettoafregning, når anlæg blev benyttet både bolig- og erhvervsmæssigt, og det ikke var muligt at adskille forbruget med separate forbrugsmålere. En bimåler blev ikke anset for tilstrækkelig, da den ikke havde funktion i forholdet mellem forbruger og netvirksomhed.