Overførsel af domænenavnet dup.dk som følge af uretmæssig registrering med henblik på videresalg

Indklagede har ikke svaret i sagen, hvorfor sagen er afgjort på det foreliggende grundlag. Klagenævnet har noteret, at indklagede er gjort bekendt med sagen, men har undladt at medvirke til sagens oplysning.

Klagenævnet har truffet afgørelse om, at domænenavnet "dup.dk" skal overføres til klageren.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at domænenavnet viderestilles til en salgsside, hvor det udbydes for 1.632 $. Dette skaber en stærk formodning for, at indklagede har registreret og opretholdt domænenavnet alene med henblik på videresalg eller udlejning, hvilket er i strid med Domæneloven § 25, stk. 2.

Da indklagede ikke har besvaret klagen, har indklagede ikke afkræftet denne formodning. Nævnet tillagde det processuel skadevirkning, at indklagede ikke medvirkede til sagens oplysning. Da klageren har en retlig interesse i sagen, og registreringen findes uretmæssig, overføres domænet efter Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1.

Afgørelsen blev truffet af et nævn sammensat efter Domæneloven § 27, stk. 5, da klagerens interesse er af ikke-erhvervsmæssig karakter.

VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.

Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.

Sagsøgtes indsigelser og argumenter

Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.

• Bestridte fakturaer: Sagsøgte hævdede, at fakturaer dateret i Q3 2022 var uberettigede, da leverancen var ufuldstændig og dele af ordren manglede.
• Kvalitetsmangler: Dele af rørføringen udviste ifølge sagsøgte væsentlige mangler, hvilket berettigede et afslag i købesummen, jf. Købelovens almindelige regler om mangler.
• Modregningskrav: Sagsøgte fremsatte et modregningskrav på 150.000 kr. for egne omkostninger til udbedring af de påståede mangler forårsaget af VVS-Ekspertens materialer.

Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.