Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem Digitaliseringsstyrelsen og en privatperson om domænenavnet nemsms.dk. Digitaliseringsstyrelsen, der driver den landsdækkende offentlige it-løsning NemSMS med ca. 3,9 millioner brugere, klagede over, at domænenavnet var registreret af en tredjepart. Klageren blev opmærksom på registreringen i november 2024 og forsøgte forgæves at kontakte indklagede for en frivillig overdragelse.
Indklagede registrerede domænenavnet den 21. februar 2024. Ifølge Digitaliseringsstyrelsen stod domænet i lang tid uden reelt indhold, og først efter styrelsens henvendelse i februar 2025 blev der oprettet en midlertidig hjemmeside for en påstået "ny dansk sms-gateway". Styrelsen anførte, at indklagede ikke havde aktive CVR-numre eller en reel forretningsmæssig drift, der kunne retfærdiggøre brugen af netop dette navn.
Klageren gjorde gældende, at domænet har en kritisk signalværdi for den offentlige infrastruktur, og at der er en betydelig risiko for forveksling og potentielt misbrug til svindel (smishing), hvis domænet kontrolleres af private. Indklagede anførte derimod, at domænet skulle bruges til en legitim B2B SMS-løsning, og at navnet var deskriptivt for denne service. Indklagede påstod desuden, at et servernedbrud i maj 2025 havde forsinket projektet.
"Digitaliseringsstyrelsen ejer og drifter NemSMS-løsningen og har interesse i at bruge domænet til kommunikation og for at forebygge mulig fremtidig svindel."
| Part | Interesse og Grundlag | Status for brug |
|---|---|---|
| Digitaliseringsstyrelsen | Ejer af den statslige NemSMS-løsning siden 2008 | Ønsker forebyggelse af svindel og officiel kommunikation |
| Indklagede | Påtænkt B2B SMS-gateway | Ingen reel drift; flere parkerede domæner (f.eks. zipsms.dk) |
Sagen blev vurderet efter Domæneloven § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik.
Klagenævnet for Domænenavne besluttede, at domænenavnet nemsms.dk skal overføres til Digitaliseringsstyrelsen. Nævnet fandt, at indklagedes registrering og opretholdelse af domænet var i strid med god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1.
Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på følgende:
Som følge af afgørelsen skal overførslen ske straks i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1.

Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.



Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af Retail Invest ApS (Sagsøger) mod Henri Drenck (Sagsøgte) i forbindelse med misligholdelse af en købsaftale indgået i marts 2022. Aftalen vedrørte overtagelse af aktiver, herunder lagerbeholdning og kundedatabase, fra en detailvirksomhed ejet af Sagsøgte.
En ny undersøgelse viser, at både borgere og virksomheder er meget tilfredse med de offentlige digitale løsninger, mens tilliden til sikkerheden er i top.
Relationsformidlerne mod Moveon karriere mentor facilitering i sag om overtrædelse af markedsføringsloven.
Sagsøger påstod, at de overtagede aktiver led af væsentlige mangler. Hovedargumenterne var:
Sagsøger krævede i alt 3.500.000 DKK i erstatning for tabt fortjeneste og omkostninger til udbedring af manglerne, idet de anførte, at manglerne udgjorde en væsentlig misligholdelse efter Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.
Sagsøgte, Henri Drenck, nedlagde påstand om frifindelse. Han gjorde gældende, at salget var sket under inddragelse af en klar as is-klausul i købsaftalen, og at Sagsøger havde haft rig mulighed for at gennemføre en grundig due diligence forud for overtagelsen. Sagsøgte argumenterede for, at:
"De påståede mangler ved lageret og databasen var synlige og burde have været opdaget ved professionel due diligence. Sagsøger bærer ansvaret for sin egen forsømmelighed i undersøgelsesfasen."
Desuden anførte Sagsøgte, at Sagsøger, Retail Invest ApS, forsøgte at påberåbe sig vildfarelse, som de selv burde have undgået. Han henviste til Aftaleloven § 32, stk. 1 om fejlagtige viljeserklæringer, idet han mente, at ethvert grundlag for ophævelse var bortfaldet, fordi Sagsøger var bekendt med de generelle risici ved overtagelse af et eksisterende lager.
Retten skulle afgøre, om manglerne var så væsentlige, at de trods en as is-klausul berettigede Sagsøger til erstatning, og i hvilket omfang Sagsøgers egen undersøgelsespligt havde betydning for ansvarsfordelingen.

Sagen angik en tvist mellem to selskaber, der begge anvendte navne, der indeholdt elementet "Danstone". Sagsøger, **Dan ...
Læs mereDenne bekendtgørelse, udstedt af Digitaliseringsstyrelsen, har til formål at implementere artikel 28 i EU's NIS 2-direkt...
Læs mereHøring af bekendtgørelse om Digitaliseringsstyrelsens behandling af oplysninger i Nemkontosystemet