Den Særlige KlageretDen Særlige Klageret genoptog en straffesag, hvor T var dømt for forsøg på overtrædelse af straffelovens § 192 a. Nye oplysninger om et centralt vidnes forklaring i en relateret landsretssag, der førte til frifindelse af medtiltalte T2, skabte tvivl om rigtigheden af dommen.
T blev ved Retten i X-by idømt en fællesstraf på fængsel i 2 år og 8 måneder for forsøg på overtrædelse af straffelovens § 192 a, jf. § 21. Sagen vedrørte en episode den 10. maj 2022, hvor T sammen med T2 i en baggård i X-by forsøgte at sætte sig i besiddelse af en pistol med ammunition. Forsøget mislykkedes, fordi politiet forinden havde fjernet våbnet.
Advokat A begærede på vegne af T genoptagelse efter retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1 og nr. 3. T gjorde gældende, at et centralt vidne, T3, i en efterfølgende landsretssag mod T2 havde forklaret, at han i byretten havde talt usandt om sin kendskab til våbnet, og at pistolen tilhørte ham alene, uden at T eller T2 kendte til den. Landsretten frifandt derpå T2. T mente, at disse nye oplysninger ville have ført til frifindelse, hvis de var fremkommet under byrettens behandling.
Anklagemyndigheden var enig i, at T3s forklaring udgjorde nye oplysninger i retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1s forstand, men anførte, at T burde henvises til først at søge landsretten om tilladelse til anke i medfør af § 910, stk. 2, jf. § 978, stk. 1. Anklagemyndigheden ville ikke iværksætte anke til fordel for T efter § 907, stk. 3 på grund af væsentlige forskelle i T og T2s handlinger.
Et enigt nævn med medlemmerne Hanne Schmidt, Henrik Estrup, Kari Sørensen, Lasse Højlund Christensen og Hanne Rahbæk fandt, at de fremkomne oplysninger udgjorde sådanne nye oplysninger, at der var grundlag for at genoptage sagen efter retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1. Klageretten fandt ikke anledning til at henvise T til en særskilt ankesag, men genoptog direkte straffesagen fra Retten i X-by.
