Den gældende danske retsfortolkning af forbuddet mod insiderhandel er forenelig med Markedsmisbrugsdirektivet, hvorfor udvalget anbefaler ingen lovændringer.
Betænkning nr. 1521 udspringer af Højesterets frifindende dom af 22. december 2004 i Midtbank-sagen, som rejste spørgsmålet, om det danske forbud mod insiderhandel var tilstrækkelig klart og direktivkonformt. Økonomi- og erhvervsministeren nedsatte derfor den 24. juni 2005 et udvalg om insiderhandel, der fik et tillægskommissorium den 8. februar 2007, og som afventede EU-Domstolens dom af 23. december 2009 i Spector Photo Group (C-45/08), inden betænkningen blev godkendt den 29. juni 2010 og offentliggjort i juli 2010. Udvalgets konklusion var, at den danske forståelse af forbuddet — herunder benyttelseskravet i værdipapirhandelslovens § 35, stk. 1 — er forenelig med markedsmisbrugsdirektivet, og at der derfor ikke er behov for lovændringer. Anbefalingen blev fulgt: der blev ikke fremsat lovforslag om at ændre insiderhandelsreglerne i forlængelse af betænkningen. Bestemmelserne stod uændret indtil den 3. juli 2016, hvor lov nr. 632 af 8. juni 2016 (L 159, 2015-16) ophævede værdipapirhandelslovens kapitel 10, fordi markedsmisbrug herefter reguleres direkte af EU's markedsmisbrugsforordning (EU) nr. 596/2014 — en ændring drevet af EU-retsakten og ikke af betænkningen.
Hvad kommissionen har afgivet: resumé, hovedkonklusion og kapitlerne. Sidetallene åbner originalen på den pågældende side.
Udvalget nedsattes efter Højesterets dom i Midtbank-sagen for at vurdere, om de gældende regler om insiderhandel i værdipapirhandelsloven var tilstrækkelig klare og præcise i lyset af Markedsmisbrugsdirektivet (2003/6/EF). Udvalget analyserede begrebet intern viden og kravet om benyttelse heraf samt undtagelserne til forbuddet. Konklusionen er, at den danske retspraksis, særligt formodningen om benyttelse ved besiddelse af intern viden, er i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis, og der derfor ikke er behov for lovgivningsmæssige ændringer.
Hver anbefaling holdt op mod hvad der faktisk skete: anbefalingen til venstre, gennemførelsen - med den konkrete retsakt - til højre.
Den gældende danske retsfortolkning af forbuddet mod insiderhandel er forenelig med Markedsmisbrugsdirektivet, hvorfor udvalget anbefaler ingen lovændringer.
Anbefalingen blev fulgt: der blev ikke fremsat lovforslag om at ændre forbuddet mod insiderhandel i lov om værdipapirhandel m.v. i forlængelse af betænkningen, og §§ 34-36 stod uændret, indtil hele lovens kapitel 10 blev ophævet med lov nr. 632 af 8. juni 2016 som følge af EU's markedsmisbrugsforordning.
Åbn kildenBenyttelseskravet i værdipapirhandelslovens § 35, stk. 1 — som fastlagt ved Højesterets dom i Midtbank-sagen og understøttet af EU-Domstolens praksis, herunder Spector Photo Group (C-45/08) — kan opretholdes uændret, idet det ikke strider mod markedsmisbrugsdirektivet.
Bestemmelsen blev ikke ændret efter betænkningen; § 35, stk. 1, var fortsat gældende og strafsanktioneret via § 94, indtil kapitel 10 blev ophævet den 3. juli 2016 med lov nr. 632 af 8. juni 2016, hvorefter forbuddet følger direkte af markedsmisbrugsforordningens artikel 14.
Der er ikke behov for at ændre de øvrige bestemmelser om markedsmisbrug i lov om værdipapirhandel m.v., som udvalget har gennemgået (bl.a. § 34 om intern viden, § 36 om videregivelse samt sanktionsbestemmelserne i §§ 93-94).
Der blev ikke gennemført nationale ændringer af disse bestemmelser på grundlag af betænkningen; de blev først berørt i 2016, da lov nr. 632 af 8. juni 2016 ophævede kapitel 10 og tilpassede §§ 93 og 94 til markedsmisbrugsforordningen.
Betænkningens vej gennem systemet - fra kommissorium over høring og lovforslag til vedtagelse og ikrafttrædelse. Hver hændelse med dato og kilde.
Betænkning nr. 1521 udspringer af Højesterets frifindende dom af 22. december 2004 i Midtbank-sagen, som rejste spørgsmålet, om det danske forbud mod insiderhandel var tilstrækkelig klart og direktivkonformt. Økonomi- og erhvervsministeren nedsatte derfor den 24. juni 2005 et udvalg om insiderhandel, der fik et tillægskommissorium den 8. februar 2007, og som afventede EU-Domstolens dom af 23. december 2009 i Spector Photo Group (C-45/08), inden betænkningen blev godkendt den 29. juni 2010 og offentliggjort i juli 2010. Udvalgets konklusion var, at den danske forståelse af forbuddet — herunder benyttelseskravet i værdipapirhandelslovens § 35, stk. 1 — er forenelig med markedsmisbrugsdirektivet, og at der derfor ikke er behov for lovændringer. Anbefalingen blev fulgt: der blev ikke fremsat lovforslag om at ændre insiderhandelsreglerne i forlængelse af betænkningen. Bestemmelserne stod uændret indtil den 3. juli 2016, hvor lov nr. 632 af 8. juni 2016 (L 159, 2015-16) ophævede værdipapirhandelslovens kapitel 10, fordi markedsmisbrug herefter reguleres direkte af EU's markedsmisbrugsforordning (EU) nr. 596/2014 — en ændring drevet af EU-retsakten og ikke af betænkningen.
Højesteret frifandt Midtbank A/S og bankens ledelse for overtrædelse af forbuddet mod insiderhandel i værdipapirhandelslovens § 35, stk. 1 (UfR 2005.829 H). Dommen fastslog, at der ved almindelig forretningsmæssig adfærd skal foretages en konkret vurdering af, om der er sket uhæderlig anvendelse af intern viden, og rejste debat om, hvorvidt reglerne var tilstrækkelig klare — den direkte anledning til udvalgsarbejdet.
Økonomi- og erhvervsministeren nedsatte et udvalg, der skulle udrede, om der var behov for at ændre forbuddet mod insiderhandel og undtagelserne hertil, herunder vurdere, om markedsmisbrugsdirektivet (2003/6/EF) var gennemført korrekt i dansk ret. Udvalget skulle efter kommissoriet fremlægge sin rapport senest i maj 2006 og komme med konkrete lovforslag, hvis det fandt behov for ændringer.
Udvalget fik et udvidet kommissorium med yderligere opgaver, herunder spørgsmålet om optionsordninger, som behandles i betænkningens praksiseksempler om forbuddet mod benyttelse af intern viden.
EU-Domstolen fortolkede markedsmisbrugsdirektivets forbud mod insiderhandel og fastslog bl.a., at der ved insiderens handel med kendskab til intern viden kan opstilles en (afkræftelig) formodning om udnyttelse. Dommen indgår som en central del af udvalgets vurdering af, om den danske forståelse af forbuddet er direktivkonform.
Udvalget holdt sit afsluttende møde og godkendte betænkningen. Konklusionen var, at den gældende danske retsfortolkning af forbuddet mod insiderhandel — herunder benyttelseskravet i værdipapirhandelslovens § 35, stk. 1 — er forenelig med markedsmisbrugsdirektivet, og at der derfor ikke er behov for lovændringer.
Betænkningen blev offentliggjort med den melding, at det danske forbud mod insiderhandel harmonerer fuldt ud med EU's markedsmisbrugsdirektiv, og at der derfor ikke er behov for at ændre værdipapirhandelsloven.
Erhvervs- og vækstministeren fremsatte L 159 med ændringer af bl.a. lov om værdipapirhandel m.v., straffeloven og retsplejeloven som følge af EU's markedsmisbrugsforordning (MAR, forordning (EU) nr. 596/2014). Forslaget udsprang af den nye EU-forordning og ikke af betænkning nr. 1521, men berørte netop de bestemmelser, betænkningen havde vurderet.
Folketinget vedtog L 159 med 102 stemmer for og ingen imod. Loven blev stadfæstet som lov nr. 632 af 8. juni 2016.
Med ikrafttrædelsen af lov nr. 632 af 8. juni 2016 blev kapitel 10 i lov om værdipapirhandel m.v. — herunder forbuddet mod insiderhandel i § 35 og definitionen af intern viden i § 34, som betænkningen havde vurderet — ophævet, fordi forholdene fremover reguleres direkte af markedsmisbrugsforordningens artikel 8 og 14. Straffelovens § 299 d og retsplejelovens § 781 blev samtidig ændret, så henvisningerne til § 35, stk. 1, blev erstattet af henvisninger til forordningens artikel 14 og 15.
De bestemmelser betænkningen behandler - loven til venstre, betænkningens behandling i midten og dens holdning til højre. Hold musen over §-referencen for at læse paragraffen.
Grundlaget: de love betænkningen citerer, de dokumenter den henviser til, og de begreber den definerer.
