Afslag på EU-opholdskort: Familieliv afbrudt efter lang periode uden sammenflytning

Udlændingenævnet har stadfæstet en afgørelse fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI), hvor en britisk statsborger fik afslag på et EU-opholdskort. Ansøgeren søgte som familiemedlem til en dansk statsborger, der vendte tilbage til Danmark efter at have udnyttet sin ret til fri bevægelighed i Storbritannien.

Baggrund for ansøgningen

En britisk statsborger, gift med en dansk statsborger, ansøgte i april 2023 om opholdsret i Danmark. Parret havde boet sammen i Storbritannien fra 2014, indtil den danske ægtefælle flyttede tilbage til Danmark i juli 2018. Den britiske ægtefælle blev i Storbritannien og ansøgte først om familiesammenføring 4 år og 9 måneder senere.

Som begrundelse for den lange forsinkelse anførte ansøgeren blandt andet:

• Hensyn til voksne børn og forældre i Storbritannien.
• En hjemmeboende søn, der studerede.
• Langtidsgener efter Covid-19.
• Nødvendigheden af at afvikle virksomhed og sælge fast ejendom.

Myndighedernes vurdering: Afbrudt familieliv

Både SIRI og Udlændingenævnet anerkendte, at parret havde opbygget et reelt familieliv i Storbritannien. Afgørelsen beroede dog på en vurdering af, at dette familieliv efterfølgende var blevet afbrudt. Den afgørende faktor var den lange tidsperiode, der var gået, fra den danske ægtefælle vendte hjem, til ansøgningen blev indgivet.

Myndighederne fandt ikke de angivne årsager tilstrækkelige til at retfærdiggøre forsinkelsen. Det blev fremhævet, at ansøgerens søn var voksen, og at afviklingen af virksomhed og salg af ejendom blev påbegyndt meget sent, hvilket ikke understøttede en hensigt om at flytte til Danmark i naturlig forlængelse af ægtefællens tilbagevenden.

Henvisning til EU-Domstolens praksis

Udlændingenævnet henviste til EU-Domstolens praksis i Altiner-dommen (sag C-230/17). Heraf fremgår det, at en afledt opholdsret forudsætter en fortsættelse af det familieliv, som blev etableret i værtsmedlemsstaten. Den kontakt, parret havde opretholdt gennem besøg, ferier og telefonopkald, blev anset for at have en anden karakter og et andet omfang end det tidligere samliv og kunne derfor ikke betragtes som en fortsættelse af familielivet.

På denne baggrund konkluderede Udlændingenævnet, at ansøgeren ikke havde ret til ophold i Danmark efter EU-opholdsbekendtgørelsen § 1, stk. 3, og stadfæstede derfor SIRI's afgørelse.