Manglende EU-opholdsret: Ikke etableret familieliv under sekundær bevægelighed

Udlændingenævnet stadfæstede en afgørelse fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) om afslag på EU-opholdskort til en 17-årig amerikansk statsborger. Ansøgeren søgte om ophold som steddatter til en dansk statsborger, der vendte tilbage til Danmark efter at have udnyttet sin ret til fri bevægelighed i Sverige. Nævnet fandt, at betingelserne for ophold ikke var opfyldt, da der ikke var etableret et reelt familieliv i Sverige.

Baggrund for ansøgningen

Den danske statsborger og ansøgerens mor havde boet i Sverige i 13 måneder. I denne periode opholdt den 17-årige ansøger sig kun i Sverige i to kortere perioder på i alt 53 dage. Hendes faste bopæl og skolegang var hos hendes far i USA, og hendes ophold i Sverige blev derfor anset for at have karakter af ferie- og besøgsophold.

Nævnets vurdering af familieliv

Udlændingenævnet anerkendte, at den danske statsborger havde haft et reelt og faktisk ophold i Sverige, og at ansøgeren i princippet var omfattet af personkredsen som familiemedlem jf. EU-opholdsbekendtgørelsen § 3, stk. 1. Den afgørende betingelse om, at der skulle være opbygget eller konsolideret et familieliv i Sverige, var dog ikke opfyldt.

Nævnets vurdering var baseret på følgende punkter:

• Opholdets karakter: Ansøgerens ophold på samlet 53 dage blev anset for at være for kortvarigt og sporadisk til at etablere et familieliv.
• Primær bopæl: Ansøgeren havde sine primære livsforhold, herunder fast bopæl og skolegang, i USA.
• Forudgående samliv: Heller ikke i perioden før opholdet i Sverige var der etableret et fast familieliv, da ansøgeren også her primært boede i USA.

Familiens hensigter var ikke tilstrækkelige

Nævnet tillagde det ikke afgørende vægt, at familien havde haft til hensigt at etablere et fælles liv i Sverige, at de havde søgt efter skoler, eller at de havde daglig kontakt via videoopkald. Disse hensigter kunne ikke opveje det faktum, at ansøgeren reelt ikke havde boet sammen med familien i Sverige og dermed ikke havde opbygget det nødvendige familieliv.

Konklusion

Da et familieliv ikke var blevet opbygget eller konsolideret i værtsmedlemsstaten (Sverige), kunne ansøgeren ikke meddeles en afledt opholdsret i Danmark. Retten til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsen § 1, stk. 3 forudsætter netop en fortsættelse af et sådant etableret familieliv. Udlændingenævnet stadfæstede derfor SIRI's afgørelse.