Afslag på forlængelse af opholdstilladelse grundet modtagelse af offentlige ydelser

Udlændingenævnet stadfæstede Udlændingestyrelsens afslag på at forlænge en thailandsk statsborgers opholdstilladelse. Afgørelsen var begrundet i, at hendes danske ægtefælle i en længere periode havde modtaget ressourceforløbsydelse, hvilket var i strid med selvforsørgelseskravet knyttet til hendes oprindelige tilladelse.

Brud på betingelsen om selvforsørgelse

Ansøgeren fik i 2016 opholdstilladelse som familiesammenført, betinget af at hverken hun eller hendes ægtefælle modtog ydelser efter lov om aktiv socialpolitik. Udlændingenævnet konstaterede, at ægtefællen havde modtaget ressourceforløbsydelse i over 13 måneder fra marts 2017 til maj 2018. Nævnet fandt, at dette var et brud på betingelsen i Udlændingeloven § 9, stk. 5, og at det derfor var berettiget at nægte forlængelse med henvisning til Udlændingeloven § 19, stk. 1.

Ægtefællens alvorlige helbredsproblemer, herunder PTSD og depression, som førte til, at han blev tilkendt førtidspension fra juni 2018, kunne ikke føre til en fravigelse af kravet. Nævnet bemærkede, at parret havde mulighed for at søge om familiesammenføring på ny, da førtidspension ikke er en ydelse, der forhindrer dette.

Vurdering af proportionalitet og tilknytning

Udlændingenævnet foretog en vurdering af, om et afslag ville virke "særligt belastende" for ansøgeren, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 1. I vurderingen indgik:

• Ansøgerens ophold i Danmark i knap 7 år.
• At hun havde bestået Prøve i Dansk 2.
• At hun drev selvstændige virksomheder og havde haft arbejde.

Nævnet konkluderede, at ansøgeren trods disse forhold ikke havde opnået en så stærk tilknytning til Danmark, at et afslag ville være uproportionalt. Hendes tilknytning til Thailand, hvor hun er født, opvokset og har boet det meste af sit liv, blev anset for at være væsentligt stærkere.

Ægtefællens handicap og familieliv

Selvom nævnet anerkendte, at ægtefællens tilstand udgjorde et handicap i henhold til FN's Handicapkonvention, blev det ikke anset for indirekte diskrimination at fastholde selvforsørgelseskravet. Det blev vurderet, at der ikke var uoverstigelige hindringer for, at parret kunne etablere deres familieliv i Thailand. Derfor blev Udlændingestyrelsens afgørelse stadfæstet.