Omgørelse af afslag på ægtefællesammenføring grundet berettiget forventning

Udlændingenævnet omgjorde i november 2017 Udlændingestyrelsens afslag på opholdstilladelse til en statsborger fra Cameroun vedrørende ægtefællesammenføring. Afgørelsen vedrørte anvendelsen af tilknytningskravet i Udlændingeloven § 9, stk. 7.

Baggrund for omgørelsen

Udlændingenævnet henviste til, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) ved Biao-dommen i maj 2016 havde vurderet, at den såkaldte 28-årsregel (nu 26-årsregel) i udlændingelovens § 9, stk. 7, var et udtryk for indirekte forskelsbehandling på baggrund af etnicitet. Dette blev anset for en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 14 sammenholdt med artikel 8. Som følge af EMD's dom var Danmark forpligtet til at fjerne det diskriminerende element i den dagældende udlændingelovs § 9, stk. 7. Folketinget vedtog derfor lov nr. 504 af 23. maj 2017, hvorved ordlyden af udlændingelovens § 9, stk. 7, blev ændret, så den ikke længere indeholder en fritagelsesadgang for personer med dansk indfødsret i mere end 26 år. Loven trådte i kraft den 24. maj 2017 og finder anvendelse på alle verserende sager.

Udlændingenævnets vurdering

På trods af lovændringen fandt Udlændingenævnet, at ansøgeren ikke burde meddeles afslag på opholdstilladelse med henvisning til, at tilknytningskravet ikke var opfyldt, idet "ganske særlige grunde" talte derimod. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Ansøgningen om ægtefællesammenføring blev indgivet i februar 2016, og Udlændingestyrelsen traf første gang afgørelse i juli 2016, hvor det udtrykkeligt fremgik af ordlyden af udlændingelovens § 9, stk. 7, at den herboende reference, som havde haft dansk indfødsret i mere end 26 år, var fritaget for at skulle opfylde tilknytningskravet.
• Ansøgeren og den herboende reference måtte på tidspunktet for ansøgningen og Udlændingestyrelsens første afgørelse anses for at have haft en berettiget forventning om, at tilknytningskravet ikke ville blive stillet, jf. ordlyden af udlændingelovens § 9, stk. 7.
• Udlændingestyrelsen havde ikke partshørt ansøgeren og den herboende reference om Udlændingestyrelsens ændrede regelopfattelse efter Biao-dommen og forud for den fornyede afgørelse i juli 2017.