Sø- og Handelsretten: Erstatning for totalskadet forbrændingsanlæg (incinerator) – Transportforsikring – Skjulte skader – Brandrisiko

Sagen angik et kommercielt forsikringsforhold mellem sagsøger, Envikraft A/S, som opererer inden for energisektoren, og sagsøgte, If Skadesforsikring A/S (If). Konflikten opstod, efter at Envikraft havde lidt et betydeligt økonomisk tab og fysisk skade på en kritisk maskine (en specialiseret turbine/generator) som følge af en pludselig driftsforstyrrelse. Envikraft rejste krav om dækning under deres kombinerede maskin- og driftstabsforsikring hos If.

Sagsøgers påstand og argumentation

Envikraft A/S gjorde gældende, at skaden opstod som følge af en pludselig og uforudset begivenhed, og at den dermed var dækket af forsikringspolicen. Det samlede krav udgjorde 8,5 millioner kroner til dækning af reparationer og det efterfølgende driftstab.

Envikraft argumenterede især for:

• At skaden (en revne i en hovedaksel) opstod akut under belastning, selvom årsagen måtte have været en længere tids svaghed. De anførte, at det afgørende for dækningen var tidspunktet for selve skadens indtræden, som var pludseligt.
• At en standardklausul i If's betingelser, der udelukkede dækning for skader forårsaget af "gradvis nedslidning eller henfald" var uklar og byrdefuld for forsikringstageren.

Sagsøgtes påstand og argumentation

If Skadesforsikring A/S påstod frifindelse. If anerkendte, at der var sket skade, men gjorde gældende, at skaden faldt uden for dækningen ifølge policens undtagelsesklausul for gradvise processer.

If udtalte, at undersøgelser viste, at den faktiske skadeudvikling havde været en længerevarende proces (træthedsbrud), hvilket de mente tydeligt faldt ind under undtagelsen om 'gradvis nedslidning'. If hævdede, at de skadeslidende maskindele ikke var blevet vedligeholdt i overensstemmelse med producentens anvisninger, hvilket yderligere legitimerede afvisningen af dækning.

If mente, at fortolkningen af policen klart tilsagde, at kun pludseligt og uventet opståede årsager var dækket, ikke resultatet af lang tids materialetræthed, selvom selve sammenbruddet skete momentant. If påberåbte sig Aftaleloven § 36 vedrørende fortolkning, idet de mente, at deres vilkår ikke var urimelige, da de var almindelige i branchen for maskinskadeforsikring.

Centrale bevistemaer

Sagen krævede omfattende teknisk bevisførelse, herunder syns- og skønsrapporter, for at fastslå årsagen til skaden og dens tidsmæssige forløb. Det centrale spørgsmål var, om den If påberåbte sig, skulle fortolkes snævert (til fordel for Envikraft) eller bredt (til fordel for If).