Sø- og Handelsretten: Uretmæssig Ophævelse af Samarbejdsaftale om Tøjkollektioner – Negativ Kontraktsinteresse og Debitorskifte

Sagen angik et kommercielt mellemværende mellem Sagsøger (Jensen & Jensen Collection A/S), der er leverandør af indsamlingsbeholdere, og Sagsøgte 1 (LL) og Sagsøgte 2 (Trusca ApS), der var involveret i opstilling og drift af disse beholdere. Konflikten centrerede sig om, hvorvidt Sagsøgte havde misligholdt aftalen ved ikke at betale for de leverede beholdere, samt om Sagsøger var berettiget til at hæve købet og kræve erstatning for tab. Det præcise indhold af aftalen, og hvem der reelt var den primære debitor, var et centralt stridspunkt.

Sagsøgers påstand og argumenter

Sagsøger krævede, at Sagsøgte i fællesskab skulle betale et samlet udestående beløb på 450.000 kr. plus renter, subsidiært at købet blev ophævet, og at Sagsøgte skulle betale erstatning for tabt fortjeneste.

Sagsøgers hovedargumenter var:

• At Sagsøgte 2 (Trusca ApS) havde bestilt og modtaget et større antal beholdere i henhold til en indgået salgsaftale.
• At betalingen aldrig blev effektueret, hvilket udgjorde væsentlig misligholdelse af aftalen, jf. Købeloven § 28.
• At LL (Sagsøgte 1) via korrespondance og handlinger havde påtaget sig et personligt hæftelsesansvar for betalingen.

Sagsøger anførte, at de utvetydige betalingsbetingelser fremgik af fakturaerne og ordrebekræftelserne, og at det manglende vederlag berettigede Sagsøger til at hæve købet i overensstemmelse med Købeloven § 37.

Sagsøgtes påstand og argumenter

Sagsøgte påstod frifindelse, idet de anførte, at den reelle aftale var af en anden karakter end et traditionelt salgskøb. De argumenterede:

• Vedrørende LL: At LL kun fungerede som kontaktperson og mellemmand i opstartsfasen, og at LL ikke personligt havde påtaget sig hæftelsen for Trusca ApS' forpligtelser.
• Vedrørende Trusca ApS: At varerne var behæftet med mangler og ikke levede op til de aftalte specifikationer. Subsidiært hævdede de, at der alene forelå en ret til at tilbageholde betaling som følge af Sagsøgers manglende opfyldelse af aftalens øvrige dele (f.eks. vedrørende service og vedligeholdelse).

Sagsøgte fremlagde intern korrespondance, der ifølge dem indikerer, at parterne havde et mere komplekst samarbejdsforhold end blot et simpelt køb, og at betalingsforpligtelsen var betinget af succesfuld opstart af driften af indsamlingsbeholderne.