Sag om hævelse af anpartskøb i K/S DMK-LYØ grundet bristede forudsætninger og ansvarspådragende handlinger

Sagen omhandlede et erstatningskrav anlagt af sagsøger, Jens Simonsen, mod DMK-Holding A/S. Simonsen, der var minoritetsaktionær og tidligere direktør, gjorde gældende, at selskabets nuværende ledelse (bestyrelse og direktion) havde handlet uforsvarligt ved at foretage en række højrisikable investeringer i udenlandske markeder uden tilstrækkelig risikovurdering. Simonsen mente, at dette havde påført selskabet et betydeligt økonomisk tab, og at ledelsen dermed havde overtrådt reglerne om almindeligt ledelsesansvar i selskabsloven, jf. Selskabsloven § 115.

Sagsøgers argumenter

Simonsen argumenterede for, at ledelsens handlinger ikke kunne dækkes af business judgment rule, idet:

• Ledelsen havde ignoreret interne advarsler fra finansafdelingen.
• Investeringerne oversteg det risikoniveau, der var fastsat i selskabets vedtægter og investeringspolitik.
• Der var tale om grov uagtsomhed og forsømmelse af almindelige ledelsespligter, jf. Selskabsloven § 361.

Simonsen krævede, at DMK-Holding A/S skulle betale erstatning til selskabet, til fordel for aktionærerne, svarende til det lidte tab på 12 millioner DKK.

DMK-Holding A/S' argumenter

DMK-Holding A/S, repræsenteret ved den nuværende ledelse, påstod frifindelse. De hævdede, at investeringerne var foretaget på et velovervejet grundlag, og at de faldt inden for rammerne af bestyrelsens forretningsmæssige skøn (business judgment).

Sagsøgte anførte, at "de pågældende investeringer på tidspunktet for beslutningen tegnede lovende og var bakket op af en grundig markedsanalyse. At markedsforholdene efterfølgende ændrede sig, kan ikke medføre ansvar for ledelsen, medmindre der foreligger åbenbar uagtsomhed, hvilket ikke er tilfældet."

Sagsøgte fremhævede, at beslutningerne var truffet kollektivt af en samlet bestyrelse, og at der ikke var grundlag for at statuere et erstatningsansvar, da handlingerne ikke var åbenbart uforsvarlige.

Retten frifandt DMK-Holding A/S for det rejste erstatningskrav. Retten lagde vægt på, at bevisbyrden for, at ledelsen havde handlet uagtsomt eller forsætligt i strid med selskabets interesse, påhvilede sagsøgeren, Jens Simonsen.

Retten fastslog, at selvom investeringerne medførte et stort tab, var der ikke grundlag for at tilsidesætte bestyrelsens (business judgment).