Search for a command to run...
Dato
25. november 2019
Emner
CMR-ansvar, Transportskade, Temperaturfølsomt Gods, Erstatningskrav
Dokument
Parter
v/ Henrik Thal Jantzen
v/ Henrik Thal Jantzen
v/ Lissi Andersen Roost
Dommere
Relaterede love
Sagen angik et erstatningskrav rejst af medicinalselskabet Orifarm Supply A/S og deres forsikringsselskab, CNA Hardy, mod den tyske fragtfører Frigo-Trans GmbH, som følge af beskadigelse af en sending temperaturfølsomme lægemidler under international vejtransport.
Orifarm Supply A/S havde bestilt transport af en stor sending højt specialiserede vacciner fra Danmark til et distributionscenter i Sydeuropa. Transporten, der skulle udføres af Frigo-Trans GmbH, krævede streng overholdelse af en kølekæde mellem +2°C og +8°C for at opretholde produktets holdbarhed og effekt. CNA Hardy trådte ind i sagen som subrogationsberettiget forsikringsselskab, efter at have udbetalt erstatning til Orifarm.
Ved varens ankomst blev det konstateret, at de installerede temperaturloggere viste flere signifikante afvigelser, hvor temperaturen i lastrummet i perioder havde oversteget de tilladte +8°C, og i ét tilfælde havde været oppe på +14°C i flere timer. På grund af disse temperaturoverskridelser blev hele sendingen klassificeret som ødelagt og måtte destrueres, hvilket udløste et krav på 3.8 millioner DKK.
Sagsøgerne gjorde gældende, at Frigo-Trans som fragtfører bar ansvaret for skaden i henhold til CMR-loven § 17, stk. 1. De anførte, at skaden utvivlsomt var opstået i tidsrummet mellem godsets overtagelse og dets udlevering, og at årsagen var fragtførerens manglende evne til at opretholde den aftalte og påkrævede temperaturkontrol. CNA Hardy dokumenterede endvidere, at de havde udbetalt erstatning til Orifarm og dermed var trådt ind i Orifarms krav mod fragtføreren.
Sagsøgerne fastholdt, at temperaturloggene utvetydigt viste, at "godsets beskadigelse skyldes en uregelmæssighed, som fragtføreren er ansvarlig for", og at dette udgjorde et brud på transportaftalen.
Frigo-Trans påstod frifindelse. De hævdede primært:
Retten lagde vægt på den tekniske dokumentation og ekspertvidneforklaringer, som bekræftede loggernes pålidelighed og den afgørende betydning af den konstante temperatur for lægemidlerne. Det blev fastslået, at Frigo-Trans ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes særlige forhold, som kunne fritage dem for CMR-ansvaret.
Sø- og Handelsretten fandt, at Frigo-Trans GmbH var ansvarlig for skaden på den temperaturfølsomme last i henhold til CMR-loven § 17, stk. 1. Retten lagde til grund, at fragtføreren ikke havde overholdt den aftalte temperaturzone, hvilket medførte godsets ødelæggelse. Frigo-Trans blev derfor dømt til at betale erstatning til CNA Hardy som subrogationsberettiget forsikringsselskab.
Afgørelsens Kernepunkter:
Frigo-Trans GmbH blev pålagt at betale 3.800.000 kr. til CNA Hardy i erstatning plus sagsomkostninger.
Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Sagen omhandler erstatningsansvar for beskadigelse (temperaturskade) og bortkomst (manko) af en stor forsendelse chokolade, transporteret under CMR-lovens regler fra Tyskland til Danmark i august 2022. Sagen involverede vareejeren Brdr. C & M Brünner A/S og forsikringsselskabet Codan Forsikring A/S som sagsøgere, og den kontraherende fragtfører JUMBO TRANSPORT A/S samt den udførende fragtfører UAB "Hegelmann transporte" som sagsøgte.
Brdr. C & M Brünner instruerede JUMBO TRANSPORT om, at transporten skulle ske i en køletrailer ved en temperatur på +10 til +18 °C. JUMBO videresendte instruktionen til Hegelmann med angivelsen: "Take +15 start stop..." Hegelmanns chauffør indstillede køleanlægget til 15 °C start stop.
Sagsøgerne gjorde gældende, at skaden skete under transporten, da den anvendte start/stop-funktion (i modsætning til continuous-funktion) medførte for store og hurtige temperatursvingninger, hvilket beskadigede chokoladen, samt at temperaturen faktisk oversteg det maksimalt tilladte interval.
JUMBO TRANSPORT og Hegelmann påstod frifindelse, idet de argumenterede, at:
Retten behandlede spørgsmålet om rettidig reklamation. Da chokoladen blev modtaget af Ohl Logistics uden anmærkning om skade (kun manko), fandt retten, at reklamationen ikke var rettidig i henhold til CMR-lovens § 38. Dette betød, at bevisbyrden påhvilede Codan Forsikring for at godtgøre, at beskadigelsen var sket i fragtførerens varetægt.
Retten lagde til grund:
Sagen omhandlede HDI Danmark, der som forsikringsselskab (subrogationssagsøger) for sælgeren, Nordex Food A/S, krævede e...
Læs mereSagen omhandler erstatningskrav rejst i forbindelse med skade på gods transporteret ad søvejen. Sagen er forenet af to s...
Lov om ædle metaller og konfliktmineraler
