Sag om opfinderrettigheder til europæiske patentansøgninger - Novozymes mod Danisco

Sagen angik Danisco US Inc.'s anmodning om midlertidigt forbud og påbud mod NOVOZYMES A/S for påstået krænkelse af europæisk patent DK/EP 2 859 097 T3 (EP 097) og dansk brugsmodel DK 202000115 Y3 (DK 115). Begge rettigheder omhandlede variant alfa-amylasepolypeptider med forbedrede egenskaber, defineret ved en kombination af strukturelle og funktionelle træk (f.eks. "kombinerbar mutation" ved en "produktiv position"). Stridsrettighederne havde prioritet fra den 8. juni 2012.

Novozymes' Ugyldighedsindsigelser (Manglende Nyhed)

Novozymes gjorde primært gældende, at EP 097 og DK 115 manglede nyhed i forhold til et tidligere offentliggjort PCT-dokument, WO 2011/098531 (D1), med prioritet fra 2010. D1 beskrev varianten SP722 + V206Y, hvis struktur svarede til et af de påkrævede elementer i krav 1 (substitution til Tyr ved position 203).

Novozymes' hovedargument var, at da kravene var produktkrav, medførte de absolut beskyttelse. Hvis et produkt i den kendte teknik, såsom varianten i D1, i sig selv besad alle de egenskaber – både strukturelle og funktionelle – der var defineret i krav 1, savnede kravet nyhed. Novozymes fremlagde Daniscos egne, efterfølgende udførte forsøgsdata (Bilag 17, 32, 34), som dokumenterede, at SP722 + V206Y-varianten faktisk opfyldte de funktionelle træk om at være en "kombinerbar mutation" i en "produktiv position".

Novozymes gjorde gældende, at de nye forsøgsdata, som dokumenterede, at D1-varianten opfyldte de funktionelle træk, var tilladte i henhold til EPO-praksis for produktkrav (bl.a. T 1181/02 og T 1452/16), og at det var irrelevant, at disse egenskaber ikke var eksplicit beskrevet i D1 før prioritetsdatoen.

Daniscos Forsvar (Gyldighedsformodning og Ekstrinsiske Træk)

Danisco fastholdt, at patentet nød en skærpet gyldighedsformodning, da EPO havde udstedt det, selv efter Novozymes' tredjepartsindvendinger om den samme kendte teknik (D1-D8). Danisco argumenterede for, at de funktionelle træk var ekstrinsiske (ydre karakteristika), som kun kunne afdækkes ved specifikke assays og bevidste valg. Ifølge Danisco kunne ekstrinsiske træk i et skriftligt offentliggjort produkt ikke anses for at være gjort tilgængelige for offentligheden – hvilket var en misforståelse af EPO's praksis G1/92.

Danisco bekræftede, at de nye testdata, der beviste de funktionelle træk ved D1-varianten, ikke var forelagt EPO’s undersøgelsesafdeling før patentets udstedelse.

Andre Procesforhold

Det blev også bemærket, at Novozymes tidligere havde indgivet en berettigelsessag mod Danisco vedrørende patentet, som medførte en forsinkelse af udstedelsen. Forbrugsmodellen DK 115 var oprindeligt registreret uden prøvelse, men Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS) havde efter Novozymes' anmodning tilkendegivet, at brugsmodellen manglede nyhed.