Search for a command to run...
Dato
18. oktober 2021
Emner
Designkrænkelse, Markedsføring, Akustikpaneler, Erstatning
Dokument
Parter
v/ Kenneth Kvistgaard-Aaholm
v/ Claes Wildfang
Dommere
Relaterede love
Sagen angik, hvorvidt sagsøgte, Dissing A/S, ved produktion, markedsføring og salg af akustikpaneler under varemærket "DecoAkustik" havde krænket sagsøgerens, Troldtekt A/S', registrerede EU-design (RCD) samt handlet i strid med god markedsføringsskik ved utilbørlig efterligning.
Troldtekt A/S har i årevis produceret og solgt cementbundne træuldplader, kendt for deres karakteristiske overfladestruktur. Designet var beskyttet af et gyldigt RCD.
Dissing A/S lancerede i 2022 deres "DecoAkustik"-produktserie, som ifølge Troldtekt A/S fremstod bemærkelsesværdigt lig Troldtekt A/S' egne produkter, særligt med hensyn til tekstur, fugeudformning og den samlede visuelle fremtoning.
Troldtekt A/S gjorde gældende, at Dissing A/S' paneler skabte den samme samlede indtryk hos den informerede bruger som Troldtekt A/S' beskyttede design. De anførte, at Dissing A/S' produkt ikke udviste tilstrækkelig designfrihed i forhold til Troldtekt A/S' design og dermed udgjorde en direkte krænkelse jf. Designloven § 29.
Derudover hævdede Troldtekt A/S, at efterligningen var sket i strid med Markedsføringsloven § 3, da den skabte en betydelig forvekslingsrisiko i byggebranchen og udnyttede Troldtekt A/S' markedsføringsmæssige goodwill. De krævede:
Dissing A/S påstod frifindelse. De hævdede, at:
Dissing A/S fremhævede, at produktets formgivning i høj grad var dikteret af akustiske og monteringsmæssige funktionskrav, hvilket begrænsede omfanget af den designmæssige individualitet.
| Part | Juridisk Hovedkrav | Resultat (Retten) |
|---|
| Troldtekt A/S | Forbud og Erstatning | Delvist Medhold |
| Dissing A/S | Frifindelse | Delvist Afvist |
Sø- og Handelsretten fandt, at Dissing A/S havde krænket Troldtekt A/S' registrerede designret, men frifandt for overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 vedrørende utilbørlig efterligning.
Retten fastslog, at selvom Dissing A/S' produkt indeholdt mindre detaljeforskelle, fremkaldte det samlede indtryk af DecoAkustik-panelerne den samme indtryk hos den informerede bruger som Troldtekt A/S' beskyttede design.
Retten udtalte specifikt, at "det overordnede mønster og den karakteristiske overfladestruktur i kombination med fugeudformningen var dominerende, og forskellene i detaljer var utilstrækkelige til at undgå krænkelse." Krænkelse af Designloven § 29 blev derfor bekræftet.
Retten meddelte påbud mod Dissing A/S om at ophøre med produktion og salg af det krænkende produkt i Danmark.
Retten fandt, at Dissing A/S havde handlet uagtsomt, og tilkendte Troldtekt A/S erstatning for tab og godtgørelse for krænkelsen i henhold til Designloven § 30, stk. 1 og 2.
Erstatning og godtgørelse blev samlet fastsat til 250.000 DKK, hvilket var lavere end det påståede, idet der blev taget højde for sagens konkrete omstændigheder og bevisførelsen for tabets omfang.
Retten fandt ikke grundlag for at fastslå en overtrædelse af god markedsføringsskik (Markedsføringsloven § 3). Da krænkelse af designretten allerede var konstateret, og da den primære kundegruppe (professionelle indkøbere) måtte antages at udvise en vis opmærksomhed ved valg af leverandør, blev efterligningshandlingen ikke anset for at være utilbørlig i markedsføringsretlig forstand ud over designretskrænkelsen.
Sagen er kæret den 15. november 2021 til Vestre Landsret. Sagen er sluttet ved Vestre Landsret den 13. juni 2022.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen angik en begæring om midlertidigt forbud, indgivet af Schneider Electric Danmark A/S (SED, Lauritz Knudsen/LK), mod SG Armat...

Sø- og Handelsretten

Sø- og Handelsretten
Sagen angik Nordtronic A/S’ (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og beslaglæggelse mod Scan Products D T ApS (Sagsøgte) for ...