Sag om krænkelse af markedsføringsloven ved efterligning af cykelstativdesign

Sagen omhandlede, hvorvidt Inventarrum A/S havde krænket HITSA A/S' rettigheder til cykelstativet NOLI ved at producere, markedsføre og sælge cykelstativet IC 10 City, i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Konflikten udspringer primært fra et udbud i 2021 fra Københavns Kommune, som Inventarrum vandt, men har rødder tilbage til et udbud i 2008.

Baggrund og Produktudvikling

Både NOLI-stativet (oprindeligt Veksø, nu HITSA) og Inventarrums ældre design (City-stativet) blev udviklet omkring 2008 for at løse et specifikt teknisk problem i et udbud fra Københavns Kommune: at skabe plads til Reelight cykellygter ved at trykke cykelstativets bøjle indad.

HITSA gjorde gældende, at NOLI-stativet besad et designmæssigt særpræg, idet designet (med sin skarpe, dybe bue, inspireret af Pacman) var et kunstnerisk valg og ikke udelukkende teknisk betinget, hvilket blev underbygget af, at Inventarrums City-stativ fra samme periode havde en anderledes, blødere bue (bønneform).

Krænkelsespåstande og Erstatningskrav

HITSA hævdede, at IC 10 City-stativet (fra 2021) var en slavisk efterligning af NOLI og var fremstillet i ond tro. De krævede forbud mod salg, samt 1.500.000 kr. i rimeligt vederlag og erstatning i medfør af Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3.

Inventarrum påstod frifindelse, idet:

• NOLI-stativet manglede beskyttelse, da udseendet var udelukkende teknisk betinget og manglede særpræg.
• IC 10 City-stativet alene var skabt for at efterleve Københavns Kommunes stringente kravsspecifikationer i 2021-udbuddet, som reelt beskrev NOLI-stativet.
• HITSA havde udvist retsfortabende passivitet, da de ikke havde påtalt det ældre City-stativ (forgængeren) siden 2008/2015.
• Erstatningskravet måtte afvises, da HITSA's tilbud i udbuddet i 2021 var ukonditionsmæssigt, hvilket brød kausaliteten mellem krænkelsen og det påståede afsætningstab.

Faktiske Forhold ved Besigtigelse

Retten foretog besigtigelse af NOLI- og IC 10 City-stativerne på Østerport Station. Besigtigelsen bekræftede, at de to stativer, på trods af mindre forskelle i dimensioner og udformning af ryggen, .