Search for a command to run...
Dato
14. december 2022
Emner
Midlertidigt forbud, Immaterielle rettigheder, Domænenavne, Virksomhedsoverdragelse, Konkursbo
Dokument
Parter
v/ Thomas Markert
v/ Morten Rasmussen
v/ Morten Rasmussen
Dommere
Sagen angik TravelGroep B.V.'s begæring om midlertidigt forbud mod Football Travel ApS og Christian Hvilsted Lysemose (tidligere direktør i det konkursramte selskab Eventcom ApS) for at forhindre dem i at anvende en række immaterielle aktiver og forretningskendetegn, som TravelGroep B.V. hævdede at have erhvervet fra Eventcoms konkursbo.
Eventcom ApS, som Christian Hvilsted Lysemose (CHL) var ejer af og direktør i, drev virksomhed med salg af fodboldrejser. Selskabet gik konkurs den 12. marts 2021. Kort tid før konkursen stiftede CHL selskabet Football Travel ApS (FTA) i august 2020. I maj 2021 købte TravelGroep B.V. Eventcoms goodwill og immaterielle rettigheder fra konkursboet for 2.000.000 kr. i henhold til en virksomhedsoverdragelsesaftale.
TravelGroep mente, at CHL systematisk havde tømt Eventcom for værdifulde aktiver i tiden op til konkursen, herunder:
TravelGroep påberåbte sig, at FTA's fortsatte brug af disse aktiver udgjorde en krænkelse af Varemærkeloven § 4, Markedsføringsloven § 22 og god markedsføringsskik (§ 3, stk. 1).
CHL og FTA bestred, at TravelGroep havde erhvervet rettighederne til de omtvistede domænenavne og betegnelser. Deres hovedargumenter var:
Derudover havde CHL og konkursboet indgået et udenretligt forlig (bilag S) den 21. februar 2022, hvor FTA betalte 1.600.000 kr. til konkursboet for at afgøre omstødelseskrav, herunder vedrørende de overdragne klubkontrakter. CHL/FTA hævdede, at dette forlig bekræftede deres ret til at fortsætte driften af FTA med de omstridte aktiver.
Under sagens hovedforhandling indgik parterne et forlig vedrørende 8 af TravelGroeps oprindelige 12 påstande (påstand 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 og 12), som handlede om brugen af kundedatabasen, hjemmesidelayoutet (bilag 24), det omtvistede logo (bilag 25) og navnet "Fodboldrejser". Dermed frafaldt TravelGroep disse påstande, dog uden at præjudicere den resterende sag.
De resterende 4 påstande (1, 2, 3 og 8), som omhandlede "Football Travel" og domænenavnene www.footballtravel.com og www.footballtravel.dk, skulle Sø- og Handelsretten tage stilling til.
Sø- og Handelsretten nægtede at fremme TravelGroep B.V.'s anmodning om midlertidigt forbud i henhold til de resterende fire påstande (1, 2, 3 og 8), da TravelGroep B.V. ikke havde godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort at besidde rettighederne til de omstridte aktiver.
Retten fandt, at TravelGroep B.V. ikke havde godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort at have erhvervet rettigheder til betegnelsen "Football Travel" eller domænenavnet footballtravel.com ved overdragelsesaftalen med konkursboet, da konkursboet forud for salget var bekendt med en tidligere overdragelsesaftale til Jack Petersen, og derfor ikke anså aktivet for at tilhøre boet.
Med hensyn til domænenavnet footballtravel.dk lagde retten til grund, at dette blev købt af Christian Hvilsted Lysemose af en tredjemand efter konkursdekretet, og da det ikke var oplistet i overdragelsesaftalen, havde TravelGroep heller ikke erhvervet rettighederne hertil.
Da TravelGroep ikke opfyldte betingelsen i Retsplejeloven § 413 om at godtgøre eller sandsynliggøre, at de havde den ret, der søgtes beskyttet, blev forbudspåstandene 1, 2, 3 og 8 ikke taget til følge. TravelGroep blev pålagt at betale sagens omkostninger til Football Travel ApS og Christian Hvilsted Lysemose.
Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 11. januar 2023.Sagen sluttet ved Østre Landsret den 14. marts 2023.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, VVS-Eksperten A/S, og sagsøgte, *Kliplev VVS og Sydventilation A/S...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede sagsøger, det amerikanske olieselskab Sunoco Overseas, Inc.'s, påstande om varemærkekrænkelse og illoyal mark...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler en tvist om retten til at anvende betegnelsen "Norliv". Sagsøger, Norliv ApS, er et ko...