Sag om ophævelse af eneforhandleraftale og betalingskrav mellem TMP Hydraulik A/S og Damgaard Fishing AS

Sagen omhandlede en tvist mellem sagsøger, TMP Hydraulik A/S (leverandør af hydraulikudstyr), og sagsøgte, Damgaard Fishing AS (kunde og ejer af et fiskerfartøj), vedrørende en leverance af et specialdesignet hydraulisk spil til brug på sagsøgtes fartøj. Damgaard Fishing AS hævdede, at det leverede spil led af væsentlige mangler, hvilket medførte funktionsfejl og flere ugers driftsstop, hvorved de mistede betydelig indtægt fra fiskeri.

Konfliktens kerne og parternes krav

Leverancen fandt sted i oktober 2022. Kort tid efter idriftsættelsen oplevede Damgaard Fishing problemer med spillets styresystem og kapacitet. Efter flere mislykkede forsøg på afhjælpning rejste Damgaard Fishing AS krav om erstatning for driftstab og tab af fortjeneste, idet de påberåbte sig, at manglen var væsentlig og gjorde udstyret uanvendeligt til det tilsigtede formål. De krævede i alt 550.000 kr. i erstatning.

TMP Hydraulik A/S påstod frifindelse. Sagsøgers hovedargumenter var:

• Manglen var ikke væsentlig, men alene en justeringsfejl, der kunne have været udbedret hurtigt.
• Sagsøgte havde handlet i strid med den kommercielle reklamationspligt jf. Købeloven § 52, idet de ikke straks efter konstatering af manglen havde foretaget tilstrækkelig specificeret reklamation over for sagsøger.
• Det påståede driftstab var spekulativt og ikke tilstrækkeligt dokumenteret.

Damgaard Fishing AS fastholdt, at de havde reklameret umiddelbart, og at de gentagne funktionssvigt udgjorde en væsentlig mangel, der berettigede dem til erstatning for positiv opfyldelsesinteresse jf. Købeloven § 43, stk. 2.

Part	Hovedpåstand	Beløb	Påberåbte Love