Afgørelse om ophævelse af eneforhandleraftale og brug af varemærke efter aftalens ophør

Sagen omhandler KynoRehab ApS's (KR) begæring om midlertidigt forbud mod sin tidligere franchisetager, Johnny Amnitzbøll (JA), for at have overtrådt en konkurrenceklausul og krænket KynoRehabs registrerede varemærker (ordmærket 'KynoRehab' og et figurmærke/logo) efter ophøret af deres franchiseaftale (FA) i august 2023. Konflikten opstod, da JA startede sin egen virksomhed, CPH Kyno, der også tilbød hundeosteopatiske behandlinger.

Den Uretmæssige Ophævelse af Franchiseaftalen

JA ophævede FA den 29. august 2023 med henvisning til, at aftalens bestemmelser – herunder fastsættelse af maksimumpriser (FA pkt. 5.2) og produktbegrænsninger – var i strid med Konkurrenceloven § 6. KR gjorde gældende, at ophævelsen var uberettiget, og at konkurrenceklausulen i FA pkt. 13.2 fortsat var gældende.

Retten lagde til grund, at Johnny Amnitzbøll fra aftalens indgåelse omkring årsskiftet 2020-21 og frem til den 7. august 2023 ikke gjorde indsigelser mod indholdet af franchiseaftalen. Retten fandt det heller ikke godtgjort, at aftalen, herunder de fastsatte maksimalpriser, var i strid med konkurrenceloven.

Da ophævelsen var uberettiget, fandt retten, at konkurrenceklausulen var opretholdt. Imidlertid fortolkede retten klausulen snævert:

• Konkurrenceklausulen (FA pkt. 13.2) afskar JA i 1 år fra at drive konkurrerende virksomhed fra de lokaler, der var angivet i aftalen (Valbyvej 35, Taastrup).
• Der var ikke grundlag for en udvidende fortolkning, der forbød JA at drive konkurrerende virksomhed fra andre adresser (Kettinge, Østermarie eller Hillerød).

Varemærke Påstand 1.2: Krænkelse af 'KynoRehab' (Ordmærke)

KR påstod, at navnet 'CPH Kyno' medførte en forvekslingsrisiko i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 2, da begge virksomheder tilbød identiske ydelser (hundeosteopati).

• Flertallets Vurdering (2-1): Flertallet (retsformanden og Kåre Dehn) fandt, at ordmærket 'KynoRehab' havde en lav grad af særpræg, da bestanddelene 'kyno' (græsk for hund) og 'rehab' (rehabilitering) var beskrivende for ydelserne.
• De bemærkede, at 'CPH Kyno' indeholder bogstaverne 'CPH', en sædvanlig forkortelse for København, der refererer til en geografisk placering, hvilket adskilte sig fra 'Rehab'. Desuden adskilte lydbilledet sig væsentligt pga. udtalelsen af forkortelsen.
• Konklusion Flertal: Det blev ikke sandsynliggjort, at der var risiko for forveksling mellem ordmærket 'KynoRehab' og virksomhedsnavnet 'CPH Kyno'.

Varemærke Påstand 1.3: Uretmæssig Brug af Logo

KR påstod forbud mod brug af sit figurmærke (logoet), som JA ubestridt havde brugt på T-shirts efter aftalens ophør, og som potentielt var blevet brugt til at bestille et skilt.

• JA hævdede, at han havde bortskaffet de pågældende T-shirts og fjernet billeder på sociale medier.
• Retten fandt det imidlertid ikke godtgjort, at JA havde bortskaffet T-shirtene og bemærkede KR's aktuelle interesse i at sikre, at brugen af det varemærkeregistrerede logo ophørte permanent.