Coop Danmark A/S mod Artpusher Gallery ApS og Love Party: Krænkelse af varemærke-, ophavsret- og markedsføringslov ved brug af Irmapigen

Skønsmandens vurdering

Skønsmanden, Simon Skafdrup, afgav en erklæring, som retten delvist tog til efterretning, men ikke fulgte slavisk i vurderingen af Artpushers kunstnerstatus eller ophavsretlige værkshøjde:

• Skønsmanden anså ikke Love Party for en etableret kunstner.
• Værkerne i bilag 7 blev ikke anset for originalt kunstnerisk arbejde, da de var "mere eller mindre baseret på andres kreative forarbejde".
• Skønsmanden karakteriserede Artpushers virke som "Brandjacking", hvor brandet "kidnappes" for at skabe provokation og opmærksomhed, og ikke klassisk Pop Art, da budskabet fordrejes snarere end gengives neutralt.

Retten fandt, at Artpusher Gallery og Love Party havde handlet kommercielt og uden rimelig grund, hvilket udnyttede Coops varemærkers renommé og skadede deres funktion som oprindelsesgarant. Selv om visse motiver havde samfundsmæssig relevans, var den kommercielle udnyttelse "systematisk, kontinuerlig" og af så "vidtrækkende omfang", at hensynet til ytringsfriheden måtte vige for Coops enerettigheder.

Sø- og Handelsretten gav Coop Danmark A/S delvist medhold i deres påstande og fandt, at Artpusher Gallery ApS og Love Party havde krænket Coops rettigheder efter varemærkeloven, ophavsretsloven og markedsføringsloven.

Krænkelse af varemærkeret og ophavsret

Retten fastslog, at de sagsøgtes brug af Irmapigen og ordmærket Irma på de 35 omhandlede motiver og produkter udgjorde en krænkelse efter Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 2 og nr. 3. Brugen var egnet til at skabe forveksling og til at opløse varemærkernes identitet og bekendthed. Retten fandt, at Love Partys værker ikke var omfattet af parodiprincippet, da de ikke var udtryk for humor eller latterliggørelse i den krævede forstand, og da den kommercielle hensigt var dominerende. Dette medførte en krænkelse af Coops ophavsret, jf. Ophavsretsloven § 2, stk. 1 og § 3, stk. 2.

Retten fandt, at Artpusher Gallery og Love Partys anvendelse af Coops varemærker er egnet til at medføre en betydelig risiko for opløsning af varemærkernes identitet og bekendthed, hvilket indebærer en betydelige risiko for, at varemærkernes tiltrækningskraft som oprindelsesmarkør formindskes.

Afgørelser:

• Forbud og påbud: De sagsøgte blev forbudt at gøre kommerciel brug af Irmapigen og de relevante varemærker. De fik påbud om at fjerne alle gengivelser fra deres sociale medieprofiler.
• Vederlag, erstatning og godtgørelse: Beløbet for vederlag, erstatning (markedsforstyrrelse) og godtgørelse (ikke-økonomisk skade/ideel skade) blev samlet fastsat skønsmæssigt til 750.000 kr.
• Udlevering/Destruktion: Love Party blev pålagt at udlevere de beholdninger af produkter, som han fortsat rådede over, til Coop med henblik på destruktion.
• Bødestraf for omgåelse af forbud: Retten fandt, at Artpusher Gallery og Love Party forsætligt havde overtrådt/omgået Sø- og Handelsrettens midlertidige forbud af 5. december 2023 ved at overdrage varelageret til Love Party, som fortsatte salget. Begge idømtes en bøde på 15.000 kr., jf. Retsplejeloven § 430, stk. 1 og stk. 2.

Dommen er anket til Østre Landsret den 7. marts 2025. Dommen er anket til Højesteret den 7. marts 2025. Sagen er sluttet ved Højesteret den 12. september 2025