ECIT Account A/S mod Konkurrencerådet: Sag om medansvar for markedsdeling i NOX Network ApS

Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøger, ECIT Account A/S (ECIT Account), havde et medansvar for markedsdeling i strid med Konkurrenceloven § 6, stk. 1, ved i perioden fra den 13. juli 2004 til den 24. marts 2020 at have faciliteret en "Gentlemanaftale" mellem selvstændige diskoteker (Diskotekerne) i NOX Network ApS (NOX).

Sagens Baggrund

Gentlemanaftalen gik ud på, at NOX-medlemmer ikke måtte åbne filialer i hinandens byer eller inden for en nærmere bestemt radius. Konkurrencerådet fandt i sin afgørelse af 25. oktober 2023, at ECIT Account var medansvarlig for overtrædelsen i sin egenskab af kartelfacilitator, idet ECIT Account ved sine partnere havde besiddet centrale poster i NOX-bestyrelsen og bidraget til at formalisere og opretholde aftalen. Diskotekerne selv havde tidligere vedtaget udenretlige bødeforlæg.

ECIT Accounts Argumenter

ECIT Account påstod ophævelse af Konkurrencerådets afgørelse og frifindelse for bødepåstanden, idet de anførte:

• Manglende Bidrag og Hensigt: Accounts rolle var yderst begrænset, bestod primært af simpel sekretariatsbistand og medførte ikke et "væsentligt bidrag" til overtrædelsen som krævet af EU-Domstolens praksis (AC Treuhand). ECIT Account, som administrator, havde ingen økonomisk interesse i at begrænse antallet af diskoteker/kunder.
• Lovlig Sammenhæng: Gentlemanaftalen var en integreret del af et lovligt og konkurrencefremmende indkøbssamarbejde og burde derfor ikke anses for at have til formål at begrænse konkurrencen (med henvisning til Botex-sagen).
• Uproportionel Bøde: En bøde på minimum DKK 30 millioner var uproportionel, da de hovedansvarlige diskoteker kun modtog bøder op til DKK 278.000. Dette var i strid med den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning.
• Koncernomsætning: ECIT Account skulle ikke medregnes som del af ECIT AS-koncernen (med 70% ejerskab) ved bødeberegningen, da moderselskabet ikke udøvede "bestemmende indflydelse" over den daglige drift (økonomisk enhed-princippet). Bødeloftet på 10% skulle derfor baseres på Accounts egen omsætning (DKK 36,57 millioner), hvilket begrænsede bøden til DKK 3,657 millioner.
• Formildende Omstændigheder: Undskyldelig uvidenhed (manglende dansk praksis for denne type facilitering), passiv rolle, aktiv medvirken til efterforskning og særligt den lange sagsbehandlingstid (Straffeloven § 82, stk. 2).

Konkurrencerådets Argumenter