Search for a command to run...
Dato
14. marts 2024
Emner
Retspleje, Aktindsigt, Interne Dokumenter, Skønserklæring, Selskabsværdiansættelse
Dokument
Parter
v/ Søren Lundsgaard
v/ Henriette Gernaa
v/ Frank Bøggild
v/ Kolja Staunstrup
v/ Tomas Ilsøe Andersen
v/ Tomas Ilsøe Andersen
v/ Tomas Ilsøe Andersen
v/ Frank Bøggild
v/ Kolja Staunstrup
v/ Morten Boe Jakobsen
v/ John Korsø Jensen
v/ Jens Ahrendt
v/ Mikkel Mathias Steinø
v/ Søren Lundsgaard
Dommer
Relaterede love
Denne kendelse vedrører en anmodning fra Kg BidCo ApS (Appellanten i hovedsagen) om aktindsigt i Sø- og Handelsrettens interne lydoptagelser ("Lydfilerne") af skønspersonernes afhjemling, som fandt sted den 13. og 14. juni 2023. Hovedsagen omhandlede en tvist om værdiansættelsen af Gram-koncernen, hvor skønsmændenes vurdering af Grams enterprise value pr. 31. december 2017 var central for opgørelsen af Kg BidCo's værditab. Kg BidCo argumenterede for, at protokollatet fra afhjemlingen var ufuldstændigt og mangelfuldt på afgørende punkter. Lydfilerne skulle bruges i ankesagen for Østre Landsret til at underbygge argumenter for:
Kg BidCo hævdede, at protokollatet udelod centrale udsagn fra skønsmændene vedrørende:
Kg BidCo støttede sin anmodning på Retsplejeloven § 41 d, stk. 1 om individuel, væsentlig interesse, da adgang til Lydfilerne var afgørende for Landsrettens bedømmelse af tabet, for Kg BidCo's begæring om nyt syn og skøn, og for påstanden om bortfald af skønsmændenes honorar.
Procuritas-parterne gjorde indsigelse mod udlevering og anførte, at Lydfilerne blev optaget af retten som et internt arbejdsværktøj til brug for protokolleringen af de teknisk vanskelige spørgsmål, og at de måtte sidestilles med rettens egne noter.
Sagsøgte 2-4 anførte: "Optagelserne er sket uden særskilt hjemmel i retsplejeloven og må sidestilles med noter, som rettens medlemmer har taget under hovedforhandlingen."
De gjorde gældende, at udlevering ville skabe en "alternativ" udgave af forklaringen ved siden af retsbogen, hvilket ville underminere rettens protokolleringsprærogativ under Retsplejeloven § 186 og integriteten af retssystemet. De henviste til retspraksis, der udelukker aktindsigt i interne noter og lydoptagelser.
De argumenterede også imod meroffentlighed (Retsplejeloven § 41 h, stk. 1), da de samme hensyn, der undtager interne dokumenter fra aktindsigt, også burde føre til afvisning af meroffentlighed.
Sø- og Handelsretten fandt, at lydoptagelserne af skønspersonernes afhjemling havde karakter af et internt dokument, som var omfattet af undtagelsen i Retsplejelovens § 41 d, stk. 3. Retten lagde vægt på, at optagelserne blev foretaget af retten som et internt arbejdsredskab til brug for protokolleringen af forklaringerne.
Retten bemærkede, at de bestemmelser i Retsplejeloven § 186, der ville give parter adgang til billed- og lydoptagelser, ikke er trådt i kraft, og kunne derfor ikke antages at være udtryk for en alment gældende grundsætning.
Retten fandt heller ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af udgangspunktet for interne dokumenter. Efter en samlet vurdering fandt retten ikke grundlag for at give aktindsigt efter bestemmelsen om meroffentlighed i Retsplejelovens § 41 h, stk. 1, jf. Retsplejelovens § 41 d, stk. 3.
Afgørelse: Anmodningen fra Kg BidCo ApS om aktindsigt i rettens lydoptagelser af skønspersonernes afhjemling blev ikke taget til følge.
Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mere
Lignende afgørelser
Miljø- og Fødevareklagenævnet
En klager anmodede den 3. juni 2021 om aktindsigt i revisionsprotokollater for samtlige selskaber i Hillerød Forsyning-koncernen f...
Sø- og Handelsretten
Sagen angik et erstatningskrav fra Sagsøgeren, STIGSHØJ ApS, mod tre sagsøgte: Scan Global Logistics A/S (SGL), Intradco Cargo Ser...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede klagerens anmodning om aktindsigt i SKATs sikkerhedsstillelse til et konkursbo. Klageren var direktør i et selska...
