Search for a command to run...
Dato
1. november 2021
Emner
Navneforbud, Forvekslelighed, Markedsføringsskik, Godtgørelse
Dokument
Parter
v/ Mads Michael Brandt
v/ Matti Taul Korpela
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede et krav fra sagsøger, EL-TECH TEAM ApS, om nedlæggelse af navneforbud og betaling af erstatning/godtgørelse over for sagsøgte, Pro El-Tech ApS. Sagsøger gjorde gældende, at sagsøgtes brug af navnet 'Pro El-Tech' i væsentlig grad var egnet til at fremkalde forveksling med sagsøgers etablerede firmanavn, EL-TECH TEAM.
Sagsøger havde drevet virksomhed under navnet EL-TECH TEAM ApS i flere år og havde etableret et betydeligt omdømme inden for el-installationsbranchen. Konflikten opstod, da sagsøgte i 2021 begyndte at markedsføre sig med navnet Pro El-Tech ApS, hvilket sagsøger mente udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik) og navnereglerne i Markedsføringsloven § 22.
Sagsøgte påstod frifindelse. De anførte, at elementet 'El-Tech' var et deskriptivt element i branchen, idet det henviser til 'el' og 'teknik', og derfor nød lav beskyttelse. Sagsøgte mente, at tilføjelsen af 'Pro' tilstrækkeligt adskilte navnet fra sagsøgers.
Sagsøgte gjorde gældende, at det centrale fælleselement ('El-Tech') var så almindeligt og branchebestemt, at der ikke kunne opnås enekomopol på det. Desuden var sagsøgtes logo og visuelle identitet markant anderledes end sagsøgers.
Tabel over navneelementer
| Part |
|---|
| Primært navn |
|---|
| Særtegn |
|---|
| Branche |
|---|
| Beskyttelsesgrad (påstået) |
|---|
| Sagsøger | EL-TECH TEAM ApS | TEAM | El-installation | Høj |
| Sagsøgte | Pro El-Tech ApS | Pro | El-installation | Lav (ifølge Sagsøgte) |
Sagsøgte fastholdt, at de havde handlet i god tro ved registreringen, og at enhver potentiel forveksling skyldtes kundernes egen uopmærksomhed, ikke sagsøgtes utilbørlige adfærd.
Retten fandt, at sagsøgte havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 22 og god markedsføringsskik, da brugen af 'Pro El-Tech ApS' var egnet til at skabe forveksling med 'EL-TECH TEAM ApS' i branchen. Selvom 'El-Tech' kan anses som delvist deskriptivt, fandt retten, at sagsøgers længere tids brug og dokumenterede omdømme i kombination med den store lighed i navnestammen, betød, at forvekslingsrisikoen var reel.
Retten udtalte, at selvom sagsøgers navn ikke nød et absolut monopol på 'El-Tech', var navnet opnået tilstrækkelig særprægsværdi gennem indarbejdelse, og at sagsøgtes tilføjelse af 'Pro' var utilstrækkelig til at differentiere sig i handelsmæssig henseende. Det var særligt vægtigt, at begge parter opererede inden for den samme niche.
Afgørelse:
Dommen er anket til Østre Landsret den 22. november 2021. Sagen er sluttet ved Østre Landset den 14. januar 2022.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen angik en tvist mellem LEGALTECH ApS (Sagsøger) og LegalTech Denmark ApS (Sagsøgte) om, hvorvidt Sagsøgtes brug af navnevaria...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler, hvorvidt Foreningen Copenhagen Legal Techs (FCLT) brug af navnene "Foreningen Copenhagen Legal Tech" og "Copenhag...

Sø- og Handelsretten
Sagen drejede sig om Sonar ApS' krav om midlertidigt forbud mod UserTribe A/S' omfattende brug af navnet "Sonar", navnlig i forbin...