Search for a command to run...
Dato
22. juni 2022
Emner
Midlertidigt forbud, Varemærkekrænkelse, Markedsføring, Godkendt brug af varemærke, Passivitet
Dokument
Parter
v/ Claus Barrett Christiansen
v/ Tue Askeland
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede Fritz Hansen A/S' (FH) anmodning om midlertidigt forbud mod Møbelpolstreren.dk ApS (MPD), der specialiserer sig i ompolstring og salg af klassiske Fritz Hansen designmøbler (herunder Ægget, Svanen og Syveren). Konfliktens kerne var MPD's praksis med at lade de originale "hangtags" fra FH sidde på møblerne efter ompolstring, samt brugen af betegnelser som "fabriksny" i markedsføringen.
FH gjorde gældende, at genplaceringen/efterladelsen af hangtagget, som bærer varemærkerne FRITZ HANSEN eller REPUBLIC OF FRITZ HANSEN og angiver muligheden for at registrere udvidet garanti på FH's hjemmeside, var i strid med Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 1 og Markedsføringslovens §§ 3, 5, 6 og 20. FH argumenterede for, at garantien fra FH ikke dækker omarbejdede produkter, og at MPD dermed vildledte forbrugerne og skadede FH's omdømme.
MPD bestred påstanden (Påstand 3) og anførte, at de ikke genplacerede hangtags, men blot lod dem sidde, da de fulgte med de stole, de indkøbte. MPD fastholdt, at hangtagget, som indeholder stelnummeret, er et ægthedsbevis, som er vigtigt for kunderne for at dokumentere, at stolen er original og ikke en kopi. MPD påberåbte sig desuden, at de havde anvendt hangtags i over 10 år, og at FH havde fortabt sin indsigelsesret ved passivitet.
MPD's centrale argumenter (ifølge VML § 10a):
I den indledende mundtlige forhandling opnåede parterne dog forlig om flere af FH's oprindelige påstande (1, 2, 4 og 5), hvilket betød, at MPD tog bekræftende til genmæle for de reviderede formuleringer:
| Påstand Nr. | Emne | Aftalt Forbud |
|---|---|---|
| 1 |
| Markedsføringstermer |
| Forbud mod at bruge "fabriksny", "helt ny", "ny" m.v. uden at angive, at stolen er ompolstret af MPD. |
| 2 | Stofmærkater | Forbud mod at genplacere mærkater med FH varemærke (udover hangtag) i forbindelse med ompolstring. |
| 4 | Stelnummer | Forbud mod at fjerne det indgraverede stelnummer på møblerne. |
| 5 (subsidiær) | Afbildning | Forbud mod at afbilde ophavsretligt beskyttede møbler på skilte, hvis ikke der er tale om et konkret eksemplar, der lovligt udbydes til salg af MPD. |
Spørgsmålet om hangtags (Påstand 3) var den eneste resterende del af sagen, som retten skulle tage stilling til under begæringen om midlertidigt forbud. FH skulle godtgøre, at betingelserne i Retsplejeloven § 413, nr. 3 var opfyldt.
FH gjorde gældende, at markedsføringen ville medføre tab af goodwill, væsentlig skade på markedspositionen, og at formålet med forbuddet forspildes, hvis FH skulle henvises til en almindelig civil retssag (RPL § 414, stk. 1).
Det fremgik af vidneforklaringerne, at MPD og andre ompolstrere (Recollection ApS og CPH-Classic) havde anvendt hangtags på ompolstrede møbler i en årrække (10-12 år). Fritz Hansen forklarede, at de først blev opmærksomme på det systematiske problem i februar 2021 efter en forbrugerhenvendelse. FH overvågede ikke markedet for brugte/omarbejdede stole systematisk.
Sø- og Handelsretten nægtede Fritz Hansen A/S’ (FH) påstand om midlertidigt forbud (Påstand 3) fremme.
Retten lagde til grund, at den praksis, som Møbelpolstreren.dk (MPD) drev, med at ompolstre FH-møbler og sælge dem med originale hangtags, havde eksisteret på markedet i en årrække. Selvom FH først indgav forbudsbegæringen mod MPD den 23. december 2021, fandt retten, at FH ikke havde godtgjort, at betingelserne for midlertidigt forbud var opfyldt, specifikt betingelsen i Retsplejeloven § 413, nr. 3:
Retten fandt, at det ikke var godtgjort eller sandsynliggjort, at FH's mulighed for at opnå sin ret forspildes, hvis FH måtte afvente tvistens retlige afgørelse, henset til at praksissen havde eksisteret i en årrække.
Sagsomkostninger:
MPD blev pålagt at betale delvise sagsomkostninger til FH på 75.750 kr. (inklusive retsafgift) i henhold til Retsplejeloven § 421. Dette skyldtes sagens samlede udfald, da MPD havde taget bekræftende til genmæle for de fire øvrige påstande (1, 2, 4 og 5). Retten afviste dog FH's krav om erstatning for udgifter til prøvekøb af fire stole til 112.500 kr. som sagsomkostning.
Sagen er kæret til Østre Landsret den 7. juli 2022.Sagen sluttet ved Østre Landsret den 13. december 2022.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser
Sø- og Handelsretten
Sagen angik, hvorvidt sagsøgtes salg, udbud og markedsføring af møbelprodukter, angiveligt relateret til den berømte designer **Ve...
Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede en begæring fra sagsøger, Herning Fabrics A/S, om midlertidigt forbud og påbud mod sagsøgte, OPUS ONE A/S og Geof...
Sø- og Handelsretten
Sagen angik Kongskilde Industries A/S' (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Klimablock Herning ApS (Sagsøgte) f...
