Search for a command to run...
Dato
24. februar 2025
Emner
Varemærkekrænkelse, Markedsføring, Forvekslingsrisiko, Retsfortabende Passivitet, Midlertidigt Forbud
Dokument
Parter
v/ Martin Hoffgaard Rasmussen
v/ Erik Jørgensen
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Kongskilde Industries A/S' (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Klimablock Herning ApS (Sagsøgte) for krænkelse af Kongskildes ordmærke MULTIAIR for maskiner til industrien, herunder ventilations- og udsugningsløsninger. Kongskilde er indehaver af danske og EU-varemærkeregistreringer for MULTIAIR siden 1994, primært anvendt for højtryksblæsere, der indgår i pneumatiske transportsystemer. Klimablock anvender navnet MultiAir sekundært i sit firmanavn, på domænet www.multiair.dk, og i markedsføringen af ventilations- og udsugningsløsninger.
Kongskilde gjorde gældende, at Klimablocks brug udgjorde en krænkelse af deres eneret i henhold til varemærkeloven og markedsføringsloven. De argumenterede for:
Klimablock påstod frifindelse med henvisning til:
Retten hørte forklaringer fra CCO Kim Johnsen (Kongskilde) og direktør Britta Bach Christensen (Klimablock).
| Part | Primær aktivitet | MultiAir brug | Vurdering af marked | Prissegment | Sektor |
|---|---|---|---|---|---|
| Kongskilde | Pneumatisk materialetransport (blæsere/cykloner) | Primært for blæsere (ikonisk produkt) | Betydelig omsætning, stort brand | Højt | Industri (Korn, papir, plast) |
| Klimablock | Ventilations- og udsugningsløsninger (komponenter/løsninger) | Sekundært navn, logo, domæne | Lille virksomhed (12 mio. kr. omsætning) | Højt (løsningssalg) | Industri (Træ, svejserøg, gips) |
Retten skulle afgøre, om Kongskilde havde sandsynliggjort, at betingelserne for forbud og påbud i Retsplejeloven § 413 var opfyldt.
Klimablock Herning ApS blev frifundet, idet Sø- og Handelsretten ikke fandt, at Kongskilde havde sandsynliggjort, at betingelserne for nedlæggelse af midlertidigt forbud og påbud var opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413, nr. 1.
Retten afviste Klimablocks passivitetsargumenter:
"Allerede derfor er der ikke grundlag for identifikation mellem det tidligere Multi Air ApS og Klimablock, som er en ny selvstændig juridisk person, i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt der er udvist retsfortabende passivitet eller forbudsretlig passivitet fra Kongskildes side."
Kongskilde havde handlet prompte efter kendskab (juli 2024). Passivitet var derfor ikke indtrådt.
Retten konkluderede, at det samlet set ikke var tilstrækkelig sandsynliggjort, at der var risiko for forveksling, herunder antagelse om en forbindelse mellem parterne, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 1 og Markedsføringsloven § 22.
Da betingelsen for sandsynliggørelse af retten i Retsplejeloven § 413, nr. 1, ikke var opfyldt, blev Klimablock frifundet. Kongskilde blev pålagt at betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Klimablock.
Kendelsen er kæret til Vestre Landsret den 20. marts 2025. Sagen er sluttet ved Vestre Landsret den 29. september 2025.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede spørgsmålet, om sagsøgte, JCN Tømrer ApS, ved brug af firmanavnet JCN Tømrer ApS, overtrådte sagsøgerens, JCN Bol...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede en tvist mellem to af Danmarks største benzinselskaber, OK a.m.b.a. (Sagsøger) og Circle K Danmark A/S (Sagsøgte)...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede en begæring fra sagsøger, Herning Fabrics A/S, om midlertidigt forbud og påbud mod sagsøgte, OPUS ONE A/S og Geof...