Search for a command to run...
Dato
29. januar 2024
Emner
Markedsføringsret, Vildledning, Dokumentationskrav, Midlertidigt Forbud, Betalingsløsninger
Dokument
Parter
v/ Maiken Toftgaard
v/ Henrik Saugmandsgaard Øe
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Flatpay ApS’ (Flatpay) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Nets Denmark A/S’ (Nets) landsdækkende markedsføringskampagne for Dankort. Konflikten drejede sig primært om Nets' udsagn vedrørende de danske butikkers årlige besparelser på gebyrer ved brug af Dankort, i lyset af markedsføringslovens krav om dokumentation og forbud mod vildledning.
Nets’ kampagne indeholdt to hovedkategorier af udsagn:
Flatpay gjorde gældende, at Nets’ markedsføring var vildledende og i strid med kravene i Markedsføringsloven § 5, stk. 1, § 13 og § 21, stk. 2. Flatpay anførte, at:
Nets påstod frifindelse og hævdede, at kampagnen var et makroøkonomisk budskab rettet mod forbrugere for at sikre Dankortets fremtid. Nets’ egne beregninger, baseret på offentligt tilgængelige data (Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og Nationalbanken), viste en besparelse på 662 mio. kr., hvilket gjorde udsagnet om 500 mio. kr. konservativt og veldokumenteret, jf. .
Nets anførte endvidere, at Flatpays regneeksempler var manipulerede, idet de baserede sig på Dankort Fast-modellen, selvom Nets ifølge Nets’ egen vejledning ville have anbefalet kunderne Dankort Procent, som var den billigste løsning i de givne eksempler.
Nets argumenterede formelt for, at da kampagnen officielt ville ophøre inden sagens afgørelse, savnede sagen aktualitet, jf. Retsplejeloven § 413.
Sø- og Handelsretten traf afgørelse om midlertidigt forbud baseret på et stemmeflertal og enstemmighed for de to hovedkategorier af udsagn.
| Påstande | Indhold | Afgørelse | Begrundelse |
|---|---|---|---|
| Påstand 1 | Påbud om ophør af markedsføring | Afvist | Unødvendig, da den overlappede påstand 2-14. |
| Påstand 2-5, 7-9, 11-14 | 500 mio. kr. besparelse | Nægtes fremme (Flertal) | Flertallet fandt udsagnet dokumenteret i henhold til Markedsføringsloven § 13 og ikke vildledende. Nets' beregninger baseret på en gennemsnitspris på 0,2% for Dankort mod 0,5% for internationale kort blev anset for tilstrækkelig dokumentation. |
| Påstand 6 & 10 | Absolutte individuelle besparelser | Tages til følge (Enstemmigt) | Retten fandt, at absolutte udsagn som “For hver eneste gang...” og “sparer du butikken for højere gebyrer” kræver bogstavelig dokumentation. Dette krav var ikke opfyldt, idet Nets ikke kunne dokumentere, at hver eneste transaktion medførte en besparelse for butikken, og udsagnene var vildledende i strid med Markedsføringsloven § 13, § 5, stk. 1, § 8, stk. 1, § 3, stk. 1 og § 4. |
Retten meddelte Nets Denmark A/S midlertidigt forbud mod at gøre brug af udsagnene omfattet af påstand 6 og 10. Forbuddet blev nedlagt uden sikkerhedsstillelse, idet retten fandt det godtgjort, at betingelserne i Retsplejeloven § 413 var opfyldt.
Flatpay blev pålagt at betale 50.000 kr. i sagsomkostninger ekskl. moms til Nets i henhold til sagens delvise udfald.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler NETS Denmark A/S’ (Nets) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod FLATPAY ApS (Flatpay) for Flatpays brug af o...