Search for a command to run...
Dato
14. januar 2025
Emner
Markedsføringsloven, Produktefterligning, Midlertidigt forbud, Designkrænkelse
Dokument
Parter
v/ Johan Emil Løje
v/ Martin Hjelm Kristensen og Michael Hansen
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Ganni A/S' (Ganni) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Bianco Footwear A/S (Bianco) for produktion, markedsføring og salg af fire skomodeller (Biavictoria Sandal, Biavictoria Ballerina, Biavictoria Slingback og Biamaralyn Pumps), som ifølge Ganni krænkede Gannis rettigheder til deres Buckle sko-serie efter ophavsretsloven, markedsføringsloven og EU-designforordningen.
1. Ophavsretlig beskyttelse (Buckle Ballerina) Ganni gjorde gældende, at deres Buckle Ballerina sko nød beskyttelse som et værk af brugskunst i henhold til Ophavsretsloven § 1, stk. 1. Retten vurderede skoen efter standarden om "egen intellektuelle frembringelse" (Cofemel-dommen):
Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at Buckle Ballerina skoen opfyldte kravet om originalitet. Retten bemærkede, at skoen fremstår som en sammensætning af kendte designelementer, at de valg, som er foretaget i designprocessen, måtte anses for sædvanlige i modeverdenen, og at der samlet set ikke var tale om en sådan nyskabelse, at skoen kunne anses som en intellektuel frembringelse.
2. Markedsføringsretlig beskyttelse (Buckle Ballerina) Retten fandt, at Buckle Ballerina skoen havde det fornødne særpræg og den fornødne position på markedet til at opnå beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3. Dette skyldtes især dokumenteret omsætning på over 14 mio. kr. i Danmark og omfattende omtale i modemagasiner og på sociale medier.
3. Beskyttelse af Pumps/Slingback For Gannis Buckle Slingback Pumps og Buckle Open Cut Pumps fandt retten det sandsynliggjort, at de registrerede EU-designs var gyldige, da Bianco ikke havde afkræftet formodningen. Ganni fik dog ikke medhold i ophavsretlig beskyttelse eller beskyttelse under MFL, da de ikke havde dokumenteret tilstrækkelig markedsposition for disse specifikke modeller.
Retten vurderede, om betingelserne i Retsplejeloven § 413 var opfyldt for de fire omtvistede Bianco-modeller. Først afviste retten Biancos anbringende om forbudsretlig passivitet, da tidsforløbet mellem Biancos afvisning (maj 2024) og forbudsbegæring (september 2024) var rimeligt.
Retten foretog en detaljeret sammenligning af Biancos modeller med Gannis beskyttede Buckle Ballerina:
| Bianco Model | Ganni Reference | Vurdering (Krænkelse) | Begrundelse | Skæbne |
|---|
| Biavictoria Sandal | Buckle Ballerina | Ja (MFL § 3) | Nærgående efterligning i visuel fremtoning. De små nuanceforskelle er uden betydning. | Forbud givet |
| Biavictoria Ballerina | Buckle Ballerina | Nej (MFL) | Væsentlige forskelle: Lukket sko med kun én rem, hælkappe vs. åben slingback, forskellige remme og tydeligt påtrykt "BIANCO"-logo. | Frifundet |
| Biavictoria Slingback | Buckle Slingback Pumps | Nej (Design/MFL) | Væsentlige forskelle fra Gannis registrerede design (høj hæl vs. flad sko). Gav informeret bruger et andet helhedsindtryk. | Frifundet |
| Biamaralyn Pumps | Buckle Open Cut Pumps | Nej (Design/MFL) | Væsentlige forskelle: Forskellig hælform og sål, hvor Biancos design var mere feminint, og Gannis havde et mere maskulint udtryk. | Frifundet |
Da Ganni havde godtgjort sin ret og nødvendigheden af forbuddet vedrørende Biavictoria Sandal (Retsplejeloven § 413, nr. 1 og § 413, nr. 2), blev forbuddet meddelt uden krav om sikkerhedsstillelse i henhold til Retsplejeloven § 415.
Bianco Footwear A/S blev midlertidigt forbudt at producere, markedsføre, sælge, importere til og eksportere fra Danmark de omtvistede designs i bilag 4, da Bianco Biavictoria Sandal blev anset for at være en krænkende produktefterligning af Gannis Buckle Ballerina sko efter Markedsføringsloven § 3. Forbuddet blev meddelt uden krav om sikkerhedsstillelse. Bianco blev frifundet for kravene vedrørende de øvrige tre skomodeller (Biavictoria Ballerina, Biavictoria Slingback og Biamaralyn Pumps). Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til modparten, jf. retsplejelovens almindelige bestemmelser.
Kendelsen er kæret til Vestre Landsret den 11. februar 2025

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen er en midlertidig forbudssag anlagt af Ganni A/S mod Lulu’s Fashion Lounge, LLC, der forhandler skoene Graya Ballerina og Sandria Sandal fra Steve Madden. Ganni A/S påstod, at disse sko krænkede Gannis rettigheder til deres designs, Buckle Ballerina og Buckle Sandal, i henhold til ophavsretsloven, markedsføringsloven og designlovgivningen. Lulu's Fashion Lounge påstod afvisning, subsidiært frifindelse, og bestred både Gannis påtaleret og beskyttelsen af Gannis designs.
| Sko | Beskyttelse (Ophavsret) | Beskyttelse (Markedsføringsloven) | Krænkelse (Imitation) | Afgørelse |
|---|---|---|---|---|
| Buckle Ballerina | Ikke sandsynliggjort (mangler originalitet) | Godtgjort (særpræg og markedsposition) | Ja, slavisk efterligning (Graya Ballerina) | Forbud meddelt |
| Buckle Sandal | (Ikke vurderet, da krænkelse afvist) | (Ikke vurderet, da krænkelse afvist) | Nej, væsentlige forskelle (Sandria Sandal) | Frifindelse for forbud |
Retten accepterede Gannis påtaleret. Vedrørende ophavsret fandt retten det ikke sandsynliggjort, at Buckle Ballerina opfyldte kravet om originalitet for brugskunst jf. Ophavsretsloven § 1, da skoen fremstod som en sammensætning af kendte designelementer (jf. Højesterets praksis og Cofomel-dommen).
Markedsføringsretligt fandt retten derimod, at Buckle Ballerina havde opnået det fornødne særpræg og markedsposition til at nyde beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3.

Sagen angik en anmodning om midlertidigt forbud, indgivet af GANNI A/S mod Boozt Fashion AB, for at forbyde salg og mark...
Læs mere
Sagen angik GANNI A/S' (GANNI) begæring om midlertidigt forbud mod Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. (Steve ...