Ophævelse af midlertidigt forbud og påbud vedrørende lægemidlet Copemyl – Patentret

Sagen omhandlede en begæring fra sagsøger, Mylan AB, om nedlæggelse af et foreløbigt forbud mod sagsøgte, Teva Pharmaceutical Industries Ltd. og TEVA DENMARK A/S, for at hindre sagsøgtes salg, markedsføring og distribution af et generisk lægemiddel i Danmark. Mylan gjorde gældende, at Tevas generiske lægemiddel krænker Mylans europæiske patent vedrørende et lægemiddels formulering eller anvendelse.

Mylans Argumenter (Sagsøger)

Mylan AB hævdede, at:

• De er indehavere af et gyldigt europæisk patent, der beskytter den specifikke formulering af et anerkendt lægemiddel.
• Tevas generiske produkt, som var klar til markedsføring, faldt direkte ind under patentkravene, og salget udgjorde derfor en krænkelse jf. Patentloven § 57, stk. 1.
• Uden et øjeblikkeligt forbud ville Mylan lide uoprettelig skade i form af tabt markedsandel og priserosion, hvilket berettigede nedlæggelse af forbud efter Retsplejeloven § 641, stk. 1.

Tevas Argumenter (Sagsøgte)

Teva bestred, at et forbud burde nedlægges, og fremførte:

• Patentet, som Mylan påberåbte sig, var sandsynligvis ugyldigt som følge af manglende opfindelseshøjde eller nyhed.
• Selv hvis patentet var gyldigt, implementerede deres generiske produkt en anden formulering eller fremgangsmåde, der lå uden for patentkravenes rækkevidde (non-infringement).
• Nedlæggelse af forbud ville skade konkurrencen og forsinke billigere generiske lægemidler til gavn for patienterne, og Teva var villig til at stille sikkerhed for et eventuelt erstatningskrav.

Rettens Bevisvurdering

Retten gennemgik de fremlagte tekniske rapporter og ekspertvidneforklaringer om lægemidlets kemiske sammensætning og fremstillingsproces.

Retten lagde vægt på, at Mylan havde fremlagt en stærk sandsynliggørelse for, at patentet var gyldigt, og at Tevas produkt indeholdt de centrale elementer beskyttet af patentets krav 1 og 5.

Vurderingspunkt