Sag om midlertidigt forbud og påbud vedrørende patent på metode til samling af hulbånd og hulbåndsbeslag - Patentkrænkelse og gyldighed

Sagen omhandlede en tvist mellem to konkurrerende virksomheder inden for bygge- og konstruktionsmaterialer: Simpson Strong-Tie A/S (Sagsøger) og ITW Construction Products ApS (Sagsøgte). Konflikten udsprang af Sagsøgtes (ITW's) markedsføring af et nyt produkt, hvor ITW i deres salgsmateriale, brochurer og onlineannoncer foretog direkte sammenligninger med et af Sagsøgers (Simpson Strong-Ties) flagskibsprodukter.

Sagsøgers påstande og argumenter

Simpson Strong-Tie gjorde gældende, at ITW's markedsføring var i strid med god markedsføringsskik og reglerne for sammenlignende reklame i Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 21.

Sagsøger argumenterede for, at ITW's sammenligning var misvisende, idet de primært sammenlignede tekniske specifikationer, hvor ITW's produkt havde en fordel, men udelod væsentlige parametre såsom:

• Levetidsgaranti: ITW undlod at nævne Sagsøgers længere levetidsgaranti.
• Montagehastighed: ITW's egne testdata var statistisk usikre, når det kom til påståede forbedringer i installationstiden.
• Pris og totaløkonomi: Prissammenligningen ignorerede rabatter og volumenaftaler, hvilket gjorde ITW's påstand om lavere omkostninger vildledende.

Sagsøger krævede øjeblikkeligt forbud mod brugen af de pågældende markedsføringsmaterialer samt erstatning for tabt omsætning og godtgørelse for den skade, de vildledende udsagn havde forårsaget på Simpson Strong-Ties omdømme.

Sagsøgtes forsvar

ITW Construction Products ApS nedlagde påstand om frifindelse og hævdede, at deres sammenlignende reklame var objektiv, verificerbar og lovlig i henhold til Markedsføringsloven.

Sagsøgte anførte, at de tekniske data, der dannede grundlag for sammenligningen, var hentet fra anerkendte tredjeparts testlaboratorier og derfor opfyldte kravene om faktuel korrekthed. De fastholdt, at markedsføringen var udtryk for en ærlig konkurrencefordel.

Sagsøgte påpegede desuden, at de relevante fagmænd, som var målgruppen for reklamen, havde den fornødne ekspertise til at vurdere de tekniske data og ikke ville blive vildledt af de fremførte påstande. De afviste ethvert krav om erstatning, da de mente, at Simpson Strong-Ties eventuelle omsætningsfald skyldtes generel markedsvolatilitet, ikke ITW's markedsføring.