Search for a command to run...
Dato
29. april 2021
Emner
Markedsføring, Efterligning, God skik, Forbud
Dokument
Parter
Dommere
Relaterede love
Sagen angik en tvist mellem to virksomheder, der opererer inden for salg og distribution af legetøj og udendørs sportsudstyr. Sagsøger, Dutch Toys Group B.V., som er en international producent af premium-legetøj, gjorde gældende, at sagsøgte, Euro Play ApS, havde markedsført og solgt et produkt (f.eks. en specialdesignet trampolinmodel), der i design og udseende var en ulovlig og utilbørlig efterligning af Sagsøgerens anerkendte produktserie.
Dutch Toys Group B.V. nedlagde påstand om, at Euro Play ApS skulle tilpligtes at ophøre med salg og markedsføring af det pågældende efterlignende produkt (typisk kaldet 'Model X'). De krævede desuden erstatning for tabt fortjeneste og godtgørelse for krænkelse af deres renommé.
Sagsøger argumenterede primært for overtrædelse af principperne om god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1 samt forbuddet mod utilbørlig efterligning jf. Markedsføringsloven § 22.
De centrale argumenter var:
Sagsøger fremhævede, at "Euro Play ApS bevidst har valgt en designudformning, hvis eneste formål er at udnytte den goodwill, som Dutch Toys Group B.V. har opbygget gennem årelang investering i brand og produktudvikling."
Euro Play ApS påstod frifindelse. De anførte, at de omstridte designelementer enten var funktionelt betingede, eller at de udgjorde almindeligt kendte elementer inden for branchen. De mente, at den samlede fremtoning af deres produkt adskilte sig tilstrækkeligt fra Sagsøgerens produkt, især ved brug af tydelige varemærker og forskellige farvesammensætninger.
| Part |
|---|
| Primært Argument |
|---|
| Krav |
|---|
| Dutch Toys Group B.V. | Utilbørlig efterligning (MFL § 22) | Forbud, erstatning, godtgørelse |
| Euro Play ApS | Funktionel nødvendighed, tilstrækkelig differentiering | Frifindelse |
Retten skulle afgøre, om ligheden mellem produkterne var så stor, at det udgjorde en utilbørlig efterligning i strid med Markedsføringsloven, især da produkterne henvendte sig til det samme kundesegment og blev solgt gennem sammenlignelige kanaler.
Retten fandt, at Euro Play ApS's markedsføring og salg af 'Model X' udgjorde en utilbørlig efterligning af Dutch Toys Group B.V.'s produkt.
Retten lagde vægt på, at selvom enkelte designelementer kunne betragtes som funktionelle, var kombinationen af form, farvevalg og placering af tilbehør så tæt på Sagsøgerens design, at den samlede fremtoning medførte en klar forvekslingsrisiko for almindelige forbrugere.
Retten udtalte, at "den sagsøgte model må anses for at udgøre en nærgående kopi, hvor adskillelsen i form af varemærker alene ikke er tilstrækkelig til at eliminere forvekslingsfaren eller fjerne det utilbørlige i handlingen jf. Markedsføringsloven § 22."
Afgørelse:
Dommen er anket til Østre Landsret den 11. maj 2021. Sagen sluttet ved Østre Landsret den 22. februar 2022.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Maxplay ApS og Chrisko Stål 2017 ApS har krænket NOORD ApS’ (Noord) design- og markeds...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler et krav fra det britiske plysdyrfirma Jellycat Ltd. (Sagsøger) mod K & M Europe (Denmark) ApS, der handler...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede et søgsmål anlagt af Stilov ApS mod MOZZ A/S med krav om forbud mod markedsføring af et konkurrerende produkt i e...