Delafgørelse om kontraherende transportør - Kuehne + Nagel A/S' ansvar for temperaturskade på frossen laks

Sagen omhandlede et regreskrav anlagt af Codan Forsikring A/S (Sagsøger) mod logistikvirksomheden Kuehne + Nagel A/S (Sagsøgte) vedrørende skader opstået på en sending specialmaskiner under international vejtransport. Codan Forsikring havde udbetalt erstatning til deres forsikringstager, hvis maskiner blev beskadiget under transporten fra Tyskland til Danmark, og søgte nu dækning af det udbetalte beløb, der udgjorde 1.250.000 kr.

Sagsøgers påstand og argumenter

Codan Forsikring gjorde gældende, at skaden var forårsaget af Kuehne + Nagels eller dennes underfragtførers grove uagtsomhed i forbindelse med lastsikringen. Skaden skete angiveligt, da godset undervejs skred i lastrummet. Sagsøger argumenterede for, at lastsikringen var åbenlyst utilstrækkelig i strid med almindelige forskrifter og god fragtmandsskik, hvilket i henhold til CMR-loven § 29 måtte sidestilles med forsæt og derfor afskar Sagsøgtes mulighed for at påberåbe sig den almindelige ansvarsbegrænsning i CMR-konventionen.

"Sagsøger påberåbte sig, at den manglende anvendelse af tilstrækkeligt fastgørelsesudstyr udgjorde en kvalificeret fejl, som nødvendiggjorde fuld erstatning for det lidte tab."

Sagsøgtes påstand og argumenter

Kuehne + Nagel A/S anerkendte, at skaden var opstået, mens godset var i deres varetægt, og accepterede et ansvar i henhold til CMR-loven. De bestred dog, at der forelå grov uagtsomhed. Sagsøgte hævdede, at lastsikringen var blevet udført i overensstemmelse med de modtagne instruktioner, og at eventuelle fejl i lastsikringen alene udgjorde simpel uagtsomhed.

Sagsøgtes hovedargument var, at deres ansvar skulle begrænses i henhold til CMR-loven § 23, stk. 3, baseret på godsets vægt og SDR-kursen. De tilbød at betale en erstatning på cirka 350.000 kr., hvilket var det maksimale beløb efter vægtbegrænsningen.

Part	Hovedkrav	Juridisk Hovedargument