Sø- og Handelsretten: Dom om erstatningsansvar for skade på ventilationsaggregat under landevejstransport – Spørgsmål om CMR-lovens anvendelse og forsvarlig surring

Sagen omhandler et regreskrav fra forsikringsselskabet If Skadeforsikring (If), der trådte i Kemp & Lauritzen A/S' rettigheder efter at have betalt erstatning for et beskadiget ventilationsaggregat. Skaden opstod under landevejstransport udført af Tage E. Nielsen A/S (transportør) fra Aalborg til Holstebro den 29. januar 2018, hvor aggregatet blæste af blokvognen.

Retsforholdet: Anvendelse af CMR-loven

Transportøren påstod frifindelse, subsidiært ansvarsbegrænsning, under henvisning til CMR-lovens regler, som ifølge Tage E. Nielsen var vedtaget gennem langvarigt samarbejde og henvisninger på tidligere og efterfølgende fakturaer.

If Skadeforsikring bestred CMR-lovens anvendelse, da transporten var rent indenlandsk, og CMR-loven kræver udtrykkelig vedtagelse i et nationalt forhold, hvilket en standardhenvisning på fakturaer – især efter skaden indtraf – ikke udgjorde.

Retten fandt, at CMR-loven ikke var vedtaget, idet de fremlagte fakturaer (fra en kort periode) ikke godtgjorde en aftalt fravigelse fra dansk rets almindelige erstatningsregler for indenlandsk transport. Derfor skulle sagen afgøres efter dansk rets almindelige regler om culpaansvar.

Skadeårsag og Surringspligt

Det centrale spørgsmål var transportørens ansvar for den opståede skade, der skyldtes utilstrækkelig surring kombineret med stærk vind (op til 25 sekundmeter i stødene).

Skønsmandsvurderingen fastslog entydigt:

• Godset (en let konstruktion med stort vindfang, ca. 21 m²) var ikke surret fagligt korrekt; det var kun surret i bundrammen.
• Den ukorrekte surring skabte et stort moment, der fik aggregatet til at "fløje af traileren".
• Skønsmanden udtalte, at transporten burde have været aflyst under de givne vejrforhold.
• Det blev fastslået, at korrekt, fagmæssig surring med 12 båndstropper var mulig uden at beskadige godset.

Instruktionsargumentet: Tage E. Nielsen argumenterede for, at skaden skyldtes instruktioner fra producenten NB Ventilation A/S (som skulle identificeres med kunden Kemp & Lauritzen), der havde forbudt oversurringer, da det kunne beskadige aluminiumskassen. If Skadeforsikring afviste, at NB Ventilation havde givet sådanne instrukser, og fremhævede den professionelle transportørs selvstændige pligt.

Retten lagde til grund, at uanset om chaufførerne modtog instruktioner fra producenten, påhvilede der som professionel specialtransportør en almindelig og selvstændig pligt til at sikre godset forsvarligt. De burde have indset, at surring alene i bundrammen var utilstrækkelig i lyset af godsets beskaffenhed og de farlige vindforhold.