Search for a command to run...
Dato
21. februar 2020
Emner
Erstatningsansvar, Revisoransvar, Professionel rådgivning, Uagtsomhed
Dokument
Parter
v/ Kasper Frahm
v/ Annemette Ellermann Holmbom
Dommere
Relaterede love
Sagen angik et krav om erstatning, som Focus Advokater P/S (på vegne af en unavngiven klient, A) rejste mod Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, for påstået professionel fejl og forsømmelse i forbindelse med rådgivning ved en større virksomhedsoverdragelse i 2018. Focus Advokater P/S argumenterede for, at Beierholm som rådgiver havde udvist grov uagtsomhed ved ikke at have identificeret væsentlige skjulte forpligtelser og finansielle risici i det overdragne selskab.
Focus Advokater P/S krævede en erstatning på 12,5 millioner kr., primært dækkende det tab, klient A led, da de måtte indfri de uidentificerede forpligtelser kort efter overtagelsen. Sagsøgers hovedargumenter var:
Focus Advokater påpegede, at "Beierholms manglende omhu og utilstrækkelige undersøgelse af selskabets off balance sheet-forpligtelser var en direkte overtrædelse af den rådgiverforpligtelse, de havde påtaget sig."
Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, krævede frifindelse og bestred både ansvarsgrundlaget og tabets omfang. Beierholm gjorde gældende, at deres rådgivning var baseret på det materiale, de havde fået stillet til rådighed af sælger, og at de havde taget relevante forbehold i deres due diligence-rapport.
| Part |
|---|
| Primært Krav |
|---|
| Juridisk Hovedanbringende |
|---|
| Focus Advokater | 12.500.000 kr. | Grov uagtsomhed og forsømmelse (culpa) |
| Beierholm | Frifindelse | Ansvarsbegrænsning og egen skyld |
Retten hørte vidneudsagn fra de partnere i Beierholm, der havde forestået rådgivningen, samt eksterne finansielle eksperter om standarden for due diligence i den pågældende periode. Dokumentationen omfattede den underskrevne rådgivningsaftale og de fremlagte rapporter. Retten måtte især tage stilling til gyldigheden og rækkevidden af ansvarsbegrænsningsklausulen og, subsidiært, om et eventuelt erstatningsansvar skulle nedsættes i medfør af Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 1 på grund af sagsøgers egen skyld.
Retten fandt, at Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, havde handlet ansvarspådragende uagtsomt i henhold til almindelige erstatningsretlige principper, jf. Erstatningsansvarsloven § 1, ved ikke at have udført tilstrækkelige undersøgelser af de kritiske finansielle forhold. Retten anerkendte således et ansvarsgrundlag, men tillagde ansvarsbegrænsningsklausulen i aftalen delvis gyldighed. Retten fandt dog klausulen urimelig i sin fulde udstrækning, henset til Beierholms grovhed af uagtsomheden.
På den anden side fandt retten, at sagsøgerens klient selv havde udvist en vis grad af uagtsomhed ved ikke at have fulgt op på visse finansielle noter, hvilket berettigede en nedsættelse af erstatningen efter Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 1.
Afgørelse: Beierholm blev dømt til at betale en erstatning på 5 millioner kr., hvilket var en nedsættelse både som følge af den delvist anerkendte ansvarsbegrænsning og sagsøgers egen skyld.
Beierholm blev endvidere pålagt at betale sagsomkostninger til Focus Advokater P/S med 450.000 kr.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede et konkursbos krav om erstatning og omstødelse mod den sagsøgte part, som formodedes at være en del af selskabets...

Sø- og Handelsretten
Da selve dokumentindholdet fra Sø- og Handelsretten ikke er blevet lev...

Sø- og Handelsretten
Denne dom omfatter en række principielle sager, der er samordnet, og som alle vedrører Sø- og Handelsrettens behandling af påståed...