Search for a command to run...
Dato
4. januar 2022
Emner
Markedsføringsret, Erhvervshemmeligheder, Konkurrenceklausul, God Markedsføringsskik
Dokument
Parter
v/ Jesper Hedegaard
v/ Jesper Hedegaard
v/ Mette Møller Pedersen
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede et kommercielt søgsmål anlagt af OK a.m.b.a. og dets datterselskab, OK Varmeservice A/S, mod Søberg Energiservice A/S. Konflikten udsprang af Sagsøgerens påstand om, at en tidligere betroet medarbejder i OK Varmeservice (nu direktør for Søberg Energiservice) havde overtrådt sine ansættelsesretlige forpligtelser og Markedsføringsloven ved at misbruge fortrolige kundedatabaser og forretningshemmeligheder til at etablere en konkurrerende virksomhed.
OK anlagde sagen med påstand om, at Søberg Energiservice A/S (og indirekte den tidligere medarbejder) havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 23, stk. 3 om erhvervshemmeligheder samt den generelle bestemmelse om god skik i Markedsføringsloven § 1, stk. 1. Sagsøgerne krævede:
Sagsøgeren hævdede, at de overførte data ikke blot var generelle kontaktinformationer, men detaljerede lister over kundernes servicehistorik, prisaftaler og udstyrsspecifikationer, hvilket gav Søberg en urimelig konkurrencefordel.
Søberg Energiservice A/S påstod frifindelse. De hævdede, at de kundedata, der blev anvendt, enten var offentligt tilgængelige (f.eks. via BBR-registre) eller stammede fra den tidligere medarbejders personlige netværk opbygget før og uafhængigt af ansættelsen hos OK Varmeservice. Desuden anførte Sagsøgte, at:
Retten skulle derfor afgøre, om kundedatabasen udgjorde en 'erhvervshemmelighed' i lovens forstand, og om Sagsøgtes adfærd var i strid med god markedsføringsskik.
Der blev fremlagt e-mailkorrespondance og logfiler, som indikerede, at den tidligere medarbejder havde tilgået og downloadet store mængder data kort før sin opsigelse. Sagsøgte bestred dog sammenhængen mellem disse downloads og den efterfølgende rekruttering af kunder.
Sø- og Handelsretten fandt, at Søberg Energiservice A/S, ved den tidligere ansatte, havde handlet i strid med Markedsføringsloven ved at udnytte fortrolig viden opnået under ansættelsen hos OK Varmeservice A/S.
Retten lagde vægt på:
Retten afviste dog, at hele konkurrenceklausulen skulle tilsidesættes efter Aftaleloven § 36, men anerkendte, at dens gyldighed var begrænset af sagens konkrete omstændigheder. Sagsøgte blev dømt til at betale erstatning og godtgørelse. Erstatningskravet blev dog nedsat i forhold til Sagsøgerens oprindelige krav, da Retten vurderede, at noget af kundefrafaldet kunne skyldes almindelig konkurrence.
| Part | Krav (DKK) | Domfældelse | Resultat |
|---|---|---|---|
| OK A/S | 1.800.000 | Erstatning fastsat til 850.000 kr. | Delvist medhold |
| OK A/S | Forbud | Påbudt ophør i 12 måneder | Medhold |
| Søberg A/S | Frifindelse | Delvist afvist | Dømt til betaling |
Søberg Energiservice A/S blev pålagt sagsomkostningerne.

Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mereLignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler to sammenhængende sager anlagt af BLUE ENERGY A/S mod tre konkurrerende selskaber i energibranchen: Salescorp ...

Sø- og Handelsretten
Sagen drejede sig om, hvorvidt Innovative Business Software A/S (IBS) kunne få nedlagt midlertidigt forbud og påbud mod konkurrent...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler Forlaget Andersen A/S' (FA) påstande om kontraktbrud, illoyal markedsføring og ulovlig tilegnelse af forretningshe...