Sag om erstatning for bortkomne æg, uretmæssig ophævelse af agentaftale og overtrædelse af konkurrenceklausul

Agentens andre aktiviteter (Satamuna Oy)

Det fremgik, at Agenten bistod den finske virksomhed Satamuna Oy med logistik og transport af æg i Danmark, primært i forbindelse med levering af æg fra Stockholm til Satamuna Oy’s danske kunder. For dette arbejde modtog Agenten EUR 6.800 årligt. Agenten benyttede transportvirksomheden Bent Nielsen 2013 ApS til at udføre disse ydelser, der også håndterede Waden GmbH’s varer.

Waden GmbH påberåbte sig aftalens konkurrenceklausul (punkt 9.1), der forbød Agenten at markedsføre eller sælge konkurrerende produkter uden forudgående skriftlig tilladelse, samt forpligtelsen til at betale en konventionalbod på EUR 5.000 ved overtrædelse.

Uenighed om lager og destruktion

Agenten stod for kontakten til Ejendomsselskabet Fjordvej 4 ApS vedrørende leje af lageret i Hørve, som Agenten underskrev på vegne af Waden GmbH som "Direktør Skandinavien". Waden GmbH fremlagde løbende mængdekontrolopgørelser, der viste differencer (svind) på lageret, hvilket parterne var uenige om. Det blev desuden oplyst, at en mængde af Waden GmbH’s æggeprodukter blev destrueret i forbindelse med covid-19, dokumenteret ved vejebon udstedt til Skan Foods ApS (som fungerede som æggepakkeri for Waden GmbH og var ejet af udlejeren af lageret).

Sø- og Handelsretten fandt, at den aftale, der var indgået mellem parterne, reelt var en handelsagenturaftale, som faldt ind under Handelsagentlovens bestemmelser.

Vurdering af misligholdelse og ophævelse

Retten vurderede, at Waden GmbH ikke havde godtgjort, at L og A Werner I/S havde handlet ansvarspådragende i et sådant omfang, at det berettigede en øjeblikkelig ophævelse af aftalen. Selvom der var differencer i lagerbeholdningen, var det ikke dokumenteret, at Agenten havde handlet groft uagtsomt eller illoyalt i håndteringen af Waden GmbH’s varer. Retten lagde vægt på, at Agenten havde handlet efter Principalens instruktioner vedrørende lagerføring og transport (via Bent Nielsen ApS).

Konkurrerende aktivitet (Satamuna Oy)

Retten fandt, at Agentens logistiske bistand til Satamuna Oy mod et fast årligt gebyr på EUR 6.800 ikke udgjorde en overtrædelse af konkurrenceklausulen i aftalens punkt 9.1, da aktiviteten primært var af logistisk karakter og ikke markedsføring eller salg af konkurrerende ægprodukter i Agentens territorium.

Retten udtalte, at selvom Agentens arbejde for Satamuna Oy kunne have skabt en interessekonflikt, var det ikke godtgjort, at det var i direkte konkurrence med Waden GmbH's salgsfremmende aktiviteter.

Godtgørelse

Idet Agenten ikke havde misligholdt aftalen væsentligt, var Principalens ophævelse uretmæssig. L og A Werner I/S havde derfor krav på godtgørelse i henhold til Handelsagentloven § 25 og erstatning i henhold til § 26.

Afgørelse: Waden GmbH's krav om erstatning (Påstand 1 og 2) blev afvist. Waden GmbH tilpligtedes at betale godtgørelse og erstatning til L og A Werner I/S, dog reduceret i forhold til det selvstændige påstandskrav, til modværdien af EUR 140.000 med procesrente.

Dommen er anket til Østre Landsret den 22. april 2022. Dommen er stadfæstet, men skyldigt beløb blev nedsat af Østre Landsret den 30. april 2024.